revolutions sanguinaires : documents / verites

Actes du colloque tenu à La-Roche-sur-Yon les 25, 26 et 27 avril 1996

Centre vendéen de recherches historiques
Perrin, 1997 - 671 pages



Comment, après avoir subi les pires horreurs, une société peut-elle refermer ses blessures ? Sur cette question, d'une brûlante actualité, l'exemple vendéen permet de prendre un recul salutaire.

Près d'un habitant sur quatre - on l'établit ici avec certitude - a péri au cours de la guerre de 1793 et des terribles massacres qui l'ont suivie.

Où puiser la force de survivre et de vaincre la haine contre l'agresseur ?

Tandis que les partisans de la Petite Eglise s'enferment dans une fidélité sans espoir, ce formidable défi révèle des hommes de paix et de foi qui, venus de camps opposés, prouvent que l'adversité surmontée procure d'étonnantes forces morales qui permettent un nouveau départ.

La difficulté n'est guère moindre du côté de l'Etat hérité de la Révolution. Pour assurer leur survie politique, les tombeurs de Robespierre sacrifient une poignée de boucs émissaires comme Carrier, et consentent au démantèlement de quelques lois terroristes.

Mais seul le Concordat fonde une paix durable, tandis que s'organise l'amnésie officielle dont profite notamment Turreau, l'homme des colonnes infernales.

Aujourd'hui, pour sortir du mensonge, il nous faut comprendre pourquoi la modernité démocratique est si tragiquement riche de potentialités totalitaires.

Les meilleurs spécialistes, venus des horizons les plus divers et réunis par le Centre vendéen de recherches historiques, apportent ici des éclairages particulièrement novateurs.

Voici ce qui est dit sur le site internet du professeur Sutton:

“Antony Sutton a été persécuté mais jamais attaqué en justice pour ses recherches et leurs publications. Sa carrière académique fut brisée par sa dévotion à découvrir et énoncer la vérité.

En 1968, le fruit de ses recherches sur “La technologie occidentale et le développement économique de l’URSS” fut publié par le Hoover Institute de l’université de Stanford. Sutton y montre comment la base technologique et de production de l’état soviétique, qui s’est engagé à suppléer de l’armement au Nord-Vietnam et contribue par là-même à la mort et l’estropiage de jeunes soldats américains, fût construite par des entreprises industrielles américaines et payée essentiellement par le contribuable américain.

Depuis leurs grandes usines d’acier et de fer à la construction d’équipement automobile en passant par une technologie de précision, de l’informatique, essentiellement la majorité de l’entreprise industrielle soviétique a été construite avec l’aide directe des Etats-Unis ou de son assistance technique.”

Ceci est également détaillé dans le premier volet du triptique de Sutton sur Wall Street, et nous allons vous faire découvrir ci-après, en plusieurs publications, que cela fut également vrai de l’Allemagne nazie.

Le pourquoi de l’omission délibérée de ces évènements pourtant dûments documentés de manière irrévocable et inattaquable, sera évident pour beaucoup de lecteurs au fur et à mesure du déroulement de la recherche du professeur Sutton sur Wall Street et la révolution bolchévique (ainsi nommée car elle constitue historiquement la seconde phase de la révolution russe après celle amorcée en 1905 et qui amena les Menchéviques aux commandes)…

C’est en analysant l’histoire sans son paravent consensuel et en la comprenant donc mieux, que nous comprendrons en retour le monde contemporain et pourrons efficacement anticiper le futur. Le vieil adage de “qui ne connaît pas l’histoire est amené à la répéter” prend tout son sens aujourd’hui. C’est en fait le but de l’oligarchie en place.

Les contradictions suggérées par le dessin de Minor ont été glissées sous le tapis de l’histoire parce qu’elles ne cadrent pas avec le spectre classique et consensuel de la gauche et de la droite en politique. Les bolchéviques sont à l’extrême gauche du spectre politique et les financiers de Wall Street sont à l’extrême droite, dès lors, raisonnons-nous de manière implicite, ces deux groupes n’ont absolument rien en commun et toute alliance entr’eux est totalement absurde. Les facteurs qui sont contraires à cet arrangement conceptuel sont en général rejetés comme observations bizarres ou d’infortunées erreurs. L’histoire moderne possède une telle dualité intégrée et il est certain que si trop de faits inconfortables ont été rejetés et poussés sous le paillasson, alors l’histoire est fausse.

D’un autre côté, on peut observer que les deux extrêmes, droite et gauche, du spectre politique, sont absolument collectivistes.

Le national socialiste (par exemple le fasciste) et le socialiste international (par exemple le communiste), recommandent tous deux des système politico-économiques totalitaires fondés sur la puissance politique pure et dure et la coercition individuelle. Les deux systèmes demandent un contrôle monopoliste de la société.

Alors que le contrôle monopoliste des industries fut au départ l’objectif de JP Morgan et de John D. Rockefeller, vers la fin du XIXème siècle le cœur de Wall Street avait compris que la manière la plus sûre de gagner un monopole sans conteste était “d’entrer en politique” et de faire travailler la société pour les monopolistes et ce sous couvert du bien et de l’intérêt publics. Cette stratégie fut détaillée en 1906 par Frederick C. Howe dans son ouvrage “Confessions d’un monopoliste”. Howe qui soit dit en passant, est aussi un personnage dans l’histoire de la révolution bolchévique.

Ainsi un emballage conceptuel alternatif des idées politiques et des systèmes politico-économiques serait de classifier le degré de liberté individuelle contre le degré de contrôle politique centralisé. Sous une telle classification, l’état providence industriel et le socialisme sont du même côté du spectre politique. C’est ainsi que l’on peut constater que les tentatives du contrôle monopoliste de la société peuvent être étiquettées différemment tout en ayant des traits de caractère très similaires.

En conséquence, une des barrières sur le chemin d’une compréhension mature de l’histoire récente est la notion que tous les capitalistes sont les ennemis jurés et mortels de tous les marxistes et socalistes. Cette idée erronée trouve son origine avec Karl Marx et fut sans aucun doute très utile pour ses objectifs. En fait, cette idée est un non-sens total.

Il y a eu une alliance continue, même si savemment dissimulée, entre les capitalistes politiques internationaux et les socialistes révolutionnaires internationaux et ce pour leur bénéfice mutuel.

Cette alliance n’a pas été pour ainsi dire observée, parce que les historiens, mis à part quelques exceptions notoires, ont une conception marxiste inconsciente biaisée et sont ainsi enfermés dans le moule de l’impossibilité qu’une telle alliance existe.



Le lecteur large d’esprit doit garder deux choses à l’esprit:


les capitalistes monopolistes sont les ennemis mortels de la libre-entreprise et de ses entrepreneurs et aussi, au vu de la faiblesse de la planification centrale socialiste, l’état socialiste totalitaire est le marché captif parfait pour les capitalistes monopolistes si une alliance peut-être établie avec les tenants du pouvoir socialiste.


Supposons, car cela n’est qu’une hypothèse à ce stade, que les capitalistes monopolistes américains aient été capables de réduire une Russie sous planification socialiste au statut de colonie technique captive ? Ceci ne serait-il pas l’extension logique internationaliste du XXème siècle des monopoles sur les chemins de fer des Morgan et du trust pétrolier des Rockefeller de la fin du XIXème siècle aux Etats-Unis?



Mis à part Gabriel Kolko, Murray Rothbard et les révisionistes, les historiens n’ont pas du tout été alertes quant à une telle combinaison d’évènements.

L’historiographie, à de rares exceptions près, a été forcée dans la dichotomie capitalistes contre les socialistes.

L’étude monumentale et lisible de George Kennan sur la révolution russe maintient de manière consistante cette fiction de la dualité entre Wall Street et le bolchévisme. “La Russie quitte la guerre” n’a qu’une seule référence incidentelle à la firme J.P Morgan et aucune référence du tout concernant la Guaranty Trust Company; et pourtant, ces deux organisations sont abondemment mentionnées dans les dossiers du Département d’État (NdT: le ministère des affaires étrangères américain), auxquels de fréquentes références sont faites dans ce livre, toutes deux étant partie des preuves principales présentées ici.

Aucun de l’auto-incriminé “banquier bolchévique”, Olof Aschberg ni la banque Nya Banken de Stockholm ne sont mentionnés dans la recherche de Kennan et pourtant tous deux furent essentiels au financement bolchévique.

De plus, dans de circonstances mineures mais néanmoins cruciales, du moins cruciales pour notre développement, Kennan a commis des erreurs factuelles. Par exemple, Kennan cite le directeur de la banque de la réserve fédérale William Boyce Thompson comme quittant la Russie le 27 Novembre 1917. Cette date de départ rendrait physiquement impossible la présence de Thompson à Pétrograde le 2 Décembre 1917 d’où il transmît un télégramme de demande d’un million de dollars à Morgan à New York. Thompson en fait quitta Pétrograde le 4 Décembre 1917, deux jours après avoir envoyé le télégramme à New York. Là encore, Kennan fait état du fait que le 30 Novembre 1917, Trotsky fît un discours devant le soviet de Pétrograde dans lequel il observa: “Aujourd’hui, j’ai avec moi ici à l’institut Smolny, deux Américains en relation étroite avec les éléments capitalistes américains”. D’après Kennan, il est “difficile d’imaginer “ qui d’autre “auraient pu être” ces deux Américains, “sinon Robins et Gumberg”. En fait, Grumberg n’était pas américain mais russe. De plus, comme Thompson était toujours en Russie le 30 Novembre 1917, alors les deux Américains qui visitèrent Trotsky étaient plus certainement Raymond Robins, un promoteur minier devenu bon samaritain et… Thompson de la réserve fédérale de New York.

La bolchévisation de Wall Street était connue dans les cercles informés dès 1919.

Le journaliste financier Barron enregistra une conversation avec le magnat du pétrole E.H. Doheny en 1919 qui mentiona spécifiquement trois financiers importants, William Boyce Thompson, Thomas Lamont et Charles R. Crane:

-       A bord du SS Aquitaine, soirée du Vendredi 1er Février 1919.

J’ai passé la soirée dans la suite des Doheny. Mr Doheny a dit:

“Si vous croyez en la démocratie, vous ne pouvez pas croire au socialisme. Le socialisme est le poison qui détruit la démocratie. La démocratie veut dire des opportunités pour tous. Le socialisme fait croire qu’un homme peut quitter son travail et être mieux loti. Le bolchévisme est le fruit véritable du socialisme et si vous lisiez les témoignages intéressants devant les comités du sénat vers la mi-Janvier qui montrèrent tous ces pacifistes et faiseurs de paix comme des sympathisants de l’Allemagne, des socialistes et des bolchéviques, et vous verriez que la majorité des professeurs d’université aux Etats-Unis enseignent le socialisme, le bolchévisme et que cinquante-deux de ces professeurs étaient dans des comités pacifistes en 1914. Le président Eliot d’Harvard enseigne le bolchévisme. Les pires des bolchéviques aux Etats-Unis ne sont pas seulement les profs d’université dont le président Wilson fait partie, mais les capitalistes et les femmes de capitalistes et aucun ne semble savoir de quoi ils parlent. William Boyce Thompson enseigne le bolchévisme et il va sûrement convertir Lamont de JP Morgan and Co, Vanderlip est un bolchéviste ainsi que Richard Crane. Beaucoup de femmes rejoignent le mouvement et ni elles ni leurs maris ne savent de quoi il retourne ou ce à quoi cela mène. Henry Ford en est un autre, ainsi que la majorité  de la centaine d’historiens que Wilson a emmené à l’étranger avec lui avec cette idée insensée que l’histoire puisse enseigner à la jeunesse une juste démarcation des races, des gens et des nations géographiquement.”



En bref, ceci est l’histoire de la révolution bolchévique et de ce qui s’ensuivît, mais une histoire qui se démarque de l’approche traditionnelle des capitalistes contre les communistes. Notre histoire postule un partenariat entre le capitalisme international monopoliste et le socialisme révolutionnaire international pour servir leur bénéfice mutuel.

Le coût humain final de cette alliance est retombé sur les épaules du citoyen russe, du citoyen américain.

L’entreprenariat a été discrédité et le monde a été propulsé vers une planification socaliste inefficace comme résultat de ces manœuvres monopolistes dans le monde de la politique et de la révolution.

Ceci est aussi une histoire réfléchissant la trahison de la révolution russe. Les tsars et leur système politique corrompu furent éjectés pour n’être remplacés que par les agents du pouvoir d’un autre système corrompu.

Là où les Etats-Unis auraient pu exercer une influence dominante pour amener une Russie libre, cela trébucha sur les ambitions de quelques financiers de Wall Street, qui pour leurs intérêts personnels, pouvaient accepter une Russie tsariste centralisée, une Russie marxiste centralisée, mais en aucune manière une Russie libre et décentralisée.

Les raisons de ces hypothèses vont se dévoiler alors que nous développerons les faits sous-jacents et non-dits jusqu’ici, de la révolution russe et de ses conséquences.

La bataille du Mans a donné lieu à une fouille exemplaire qui a permis à l’archéologie de préciser les écrits de cet événement révolutionnaire.
29/9/14

La bataille du Mans des 12 et 13 décembre 1793, pour laquelle l’archéologie est venue compléter les témoignages écrits.

Des squelettes d’hommes, de femmes et de quelques jeunes enterrés à la va-vite, sans réel geste funéraire, dans la capitale sarthoise… C’est la triste réalité qu’ont découverte en 2010 les fouilleurs de l’Institut national de recherches archéologiques préventives (Inrap) en explorant l’emplacement du futur espace culturel des Jacobins. Les dépouilles dataient des combats fratricides et meurtriers de la bataille du Mans des 12 et 13 décembre 1793, épisode tragique de la «Virée de Galerne», nom donné à l’expédition de l’armée catholique et royale.

Partie de Varades (Loire-Atlantique) près d’Angers, elle tenta de prendre Granville (Manche) pour y recevoir l’aide des Anglais et ainsi rétablir la royauté à Paris. Enchaînant succès et défaites, commandée par Henri de La Rochejaquelein, généralissime de 21 ans, cette armée rassemblait 30 000 à 40 000 Vendéens, dont des femmes, des vieillards et des jeunes. Dans les ruelles du Mans, elle fut attaquée durant 36 heures par les 20 000 à 30 000 soldats de l’armée républicaine du général Marceau.

L’assaut fut sans pitié et on dénombra 10 à 15 000 morts, dont 2 à 5 000 royalistes dans la ville même et les autres à l’extérieur, sur la route de Laval (Mayenne), ainsi qu’une centaine de républicains. Très important dans l’histoire de France, cet événement est rapporté dans des textes écrits par des sympathisants des deux partis.

À l’occasion d’une rénovation urbaine en 2010 ont été ouverts neuf charniers, renfermant les corps de 159 personnes qui ont été attentivement étudiés. «Certaines dépouilles possédaient encore boutons de chemise et de culotte, boucle de botte ou de guêtre, canif, chapelet… recouverts d’une couche de chaux vive», expliquait Pierre Chevet, alors responsable de la fouille. L’archéologie va alors permettre de préciser, voire de corriger, certains écrits et d’effectuer des études traumatologiques (distinction entre les effets des canonnades, des charges de cavalerie, du corps à corps, de la fuite), pathologiques, épidémiologiques et démographiques.

Par exemple, les textes mentionnent un grand nombre d’enfants, alors que les archéologues n’ont trouvé qu’un enfant de moins de cinq ans et 23 adolescents de 14-15 ans, qui faisaient probablement partie des combattants. Les analyses d’ADN effectuées sur les dents ou les ossements ont permis de confirmer qu’il s’agissait en majorité d’hommes. Elles n’ont pas trouvé de trace d’une épidémie de «dysenterie brigantine».

On a trouvé beaucoup de coléoptères, parce que les gens marchaient avec des sabots tapissés de paille, mais pas de poux ni de mouches, ce qui conforte les textes rapportant que les Manceaux ont très vite ramassé les corps, rue par rue, et les ont placés dans des fosses communes.

«En d’autres termes, les écrits, dont ceux dictés par la municipalité du Mans en 1798, ont un peu exagéré les faits, les royalistes en augmentant le nombre de morts pour évoquer un ‘‘crime de guerre’’, les républicains en faisant courir le bruit que les royalistes étaient atteints d’une épidémie pour que les habitants les fuient et ne les aident pas», explique Élodie Cabot, anthropologue à l’Inrap.

La guerre de Vendée est encore un souvenir douloureux dans bien des cœurs et des esprits, parmi la population du Grand Ouest. Des associations se sont créées pour rappeler l’Histoire ou pour défendre la mémoire des combattants. Aujourd’hui, l’archéologie est venue compléter les témoignages écrits. Les archéologues aimeraient bien pouvoir fouiller à la sortie du Mans, le long de la route de Laval. Mais, compte tenu de la sensibilité de ce sujet, il est possible que, pour l’instant, le travail ne se poursuive pas.

Vendredi 10 octobre 2014 08:13
La république destructrice

"La Révolution aura fait reculer la législation sociale de trois-quarts de siècle".

René Sédillot (1906-1999), historien.



Les ouvriers ont été envoyés par charrettes entières à la guillotine...

Les "décapitations [...] concernent pour 28% des paysans, pour 31% des artisans et des ouvriers, sans doute pour plus de 20% des marchands ... 8 à 9% des nobles, pour 6 à 7% des membres du clergé..." (René Sédillot,  Le Coût de la Révolution française, Vérités et Légendes, Perrin, Mesnil-sur-l'Estrée 1984, p. 24.)

Près de 80% étaient des petites gens.

Chronique d'une république destructrice par SACR_videos



La Révolution continue son oeuvre de destruction. Tout ce qui, de près ou de loin, nous est cher, est détruit systématiquement par la république.


Méditez-bien cette phrase. Regardez autour de vous. Dans la vie de votre commune, dans votre milieu professionnel, dans les écoles. Dans tout, petit à petit des pans entiers de notre pays s'écroulent.

La république n'assure plus ni la sécurité de ses citoyens, ni le respect de ses citoyens, ni leur donne du travail. On délocalise à tours de bras à l'étranger pour gagner un peu plus d'argent. C'est d'ailleurs intéressant de voir qu'un certain patronnat avec le main sur le coeur des droits de l'homme, la liberté, l'égalité, la fraternité, n'a pas de complexe pour envoyer ses usines dans des pays du Tiers-monde où les gens sont payés d'un bol de riz et d'un coup de pompe au derrière. C'est ce qu'on appelle pour eux l'égalité et les droits de l'homme...

« Je ne fêterai pas votre révolution », Pierre d'Angles, Janvier 1989

Vitrail Eglise des Lucs

* En Janvier 1794, l'officier de police Gannet témoigne de ce qu'il a vu :

« Amey fait allumer des fours et lorsqu'ils sont bien chauffés, il y jette les femmes et les enfants. Nous lui avons fait des représentations ; il nous a répondu que c'était ainsi que la République voulait faire cuire son pain »

Ces crémations, P. d'Angles les reprend dans son poème quand il évoque et accuse « Les fours, par vous, chauffés à blanc ».

Normalement connu pour être l'oeuvre des tortionnaires nazis lors de la seconde guerre mondiale, ce procédé n'aurait donc rien de nouveau puisqu'en Vendée, la folie révolutionnaire n'a donc pas hésité, pour « faire le pain de la République », a inaugurer ce « supplice odieux », qui sera malheureusement repris cent cinquante années plus tard..

Pour le poète, sur l'échelle de l'horreur, la cruauté d'Amey surpasserait même celle d'Hitler, puisque les victimes étaient alors incinérées vivantes, unies dans les flammes par « Votre fraternité », un de « ces mots ronflants » nés de la révolution.

Par-delà cette mention des fours crématoires, l'historien avertit peut aussi y voir une subtile allusion à un autre procédé lui aussi mis en oeuvre contre les « brigands » vendéens : la fonte de graisse humaine, que l'on envoyait ensuite aux hôpitaux de la région.

Entre histoire et poésie

A la croisée des chemins entre histoire et poésie, ce poème pointe du doigt ''la face cachée'' de la révolution, et toutes les horreurs que celle-ci a engendrées. La longue liste de faits historiques évoqués par P.d'Angles apparaît alors, sous un jour poétique, comme autant de justifications qu'il apporte à son « Je ne fêterai pas votre révolution » initial, qui sonne comme un refrain tout au long de ces huit premières strophes.