SOS Sante SOS SOS

Depuis longtemps, Claire  SEVERAC est sensible aux scandales liés à la santé ( vaccination, pesticides, affaire du sang contaminé… ), et à la complicité entre les industries, les banques et les leaders politiques, mais comme la plupart d'entre nous, elle s'en préoccupe un instant puis retourne, impuissante, à ses occupations.

Mais au cours du printemps 2009, avec le début de la communication autour du virus H1N1, elle se dit que les incohérences sont trop nombreuses, que les mensonges et les motivations des autorités à vacciner tout le monde sont très suspects, et que la façon dont nous sommes traités est juste insupportable…..

Elle décide donc d'enquêter et, d'une horrible découverte à une autre, elle refuse de croire à un coup du sort, mais plutôt à un plan organisé par une poignée de "banksters" si gourmands qu'il souhaitaient contrôler le monde et faire du profit sur notre dos à chacun, prêts pour cela à blesser chaque être humain de la planète.

Pendant des mois, elle recherche les preuves officielles de tous les dommages qu'ils sont en train de causer à notre santé avec la nourriture, les médicaments, les pesticides….les noms des coupables, leurs méthodes et comment ils ont pu mettre leurs plans à exécution en finançant des écoles scientifiques, en achetant les médias pour les contrôler, en falsifiant les études et les statistiques, en persécutant les honnêtes experts, en infiltrant le monde des institutions et en bâillonnant les politiciens…. qui dirigent réellement le monde !

"Complot Mondial contre la santé" aux éditions Alphée.

Finalement, un moyen pour Claire de boucler la boucle en écrivant sur un sujet qui devrait être la priorité pour les gens que nous élisons pour nous protéger !!!

l’Organisation Mondiale de la Santé précise dans son rapport sur les médecines traditionnelles de 2014 [1] :

   « La médecine traditionnelle / médecine chinoise (MT/MC) constitue un pan important et souvent sous-estimé des soins de santé. Elle existe dans quasiment tous les pays du monde, et la demande de services dans ce domaine est en progression. La MT, dont la qualité, la sécurité et l’efficacité sont avérées, participe à la réalisation de l’objectif d’un accès aux soins universel. »

Ce rapport, financé sans surprise par la Chine, insiste sur la nécessité de faire reconnaître les médecines traditionnelles dans le monde [2] car leur coût est bien moindre que celui de la médecine conventionnelle, alors qu’elles obtiennent de bons résultats et que les peuples y sont attachés. La Chine, en prenant cette position, rompt avec l’attitude de Mao Zedong et se sert de sa culture pour augmenter son influence dans le monde. Mais la seule question qui doit nous guider est la santé du patient. Puisque l’acupuncture chinoise est efficace et qu’elle est soutenue par l’OMS, il est bon de la promouvoir en Europe et de soutenir les thérapeutes qui la portent avec passion.

un peu au hasard...



Samedi 17 août : « 35% de la population mondiale intolérante au blé moderne », la céréale reine de l'alimentation mondiale ? Une sorte de plastique à 42 chromosomes. 26 de plus que les variétés naturelles.

Mercredi 28 Août : Nouvelle vidéo « médicalement incorrecte ». Problèmes inexpliqués de visionnage. Acte de malveillance ? Messages de lecteurs s'interrogeant sur une éventuelle « paranoïa ». Nouveaux problèmes récemment. Aimerions mais ne pouvons toujours pas exclure formellement la malveillance.

Samedi 31 août : Un peu de miel pour panser plaies et blessures, plus efficace que les antibiotiques contre les staphylocoques dorés, à étaler sur brûlures, eczéma, acné, à déguster tout simplement.

Mardi 3 septembre : Coup de SABOT dans votre alimentation. 5 lettres pour vous régaler sans gluten. Bannissez Seigle, Avoine, Blé, Orge, Triticale. Un livre pour vous y aider.

Vendredi 6 septembre : Le manque de cholestérol est dangereux pour la santé. Qu'on se le dise.

Dimanche 8 septembre : naissance de Néo-nutrition, lettre d'information gratuite sur la nutrithérapie. Messages de lecteurs : n'est-ce pas trop ? lettre exigeante, si vous ne ressentez pas le besoin d'aller plus loin, ne vous inscrivez pas.

Jeudi 12 septembre : La Syrie jusque dans votre assiette. La recherche militaire sur les armes chimiques débouche sur des pesticides et des poisons dans votre alimentation. Conclusion : éviter la politique à l'avenir. Sujet qui fâche.

Vendredi 13 septembre : Rappel pour que vous preniez votre santé en main. Rappel à l'ordre de certains demandant à ne pas être infantilisés. Je vous présente mes excuses, ne peux malheureusement pas plaire à tout le monde tout le temps. Ces informations sont trop importantes, quoi qu'on en dise, pour éviter de choquer.

Dimanche 15 septembre : « un hymne à la vieillesse active et heureuse » ou pourquoi le monde ne tournerait plus bien rond si nous mourions tous avant 75 ans.

Blé moderne : une sorte de plastique
Samedi 17 août

Nous avons récemment expliqué que les céréales sont un aliment ultramoderne, que l'humanité n'a pas consommé pendant 99,5 % de son existence. Ce n'est qu'il y a 5000 ans que nos ancêtres chasseurs-cueilleurs se sont mis à en cultiver massivement, alors que l'espèce humaine vit sur Terre depuis 8 millions d'années.

Notre système digestif n'est donc pas habitué à consommer du blé. L'entrée massive du blé dans l'alimentation ne nous a pas fait de bien sur le plan individuel. La taille, la longévité et l'état de santé de nos ancêtres ont régressé et ce n'est qu'au début du 20e Siècle que nous avons retrouvé la taille de nos ancêtres chasseurs-cueilleurs.

Cependant, le blé, qui fut la première céréale à être cultivée, a aussi des avantages qui expliquent que la population humaine se soit mise à augmenter fortement : c'est un aliment très riche en calories ; il est très productif, et permet donc à une population nombreuse de vivre regroupée. Il oblige les nomades à se sédentariser, ce qui permet aux femmes d'avoir plus d'enfants : c'est donc grâce au blé que sont nées les premières grandes villes, avec une division du travail permettant le progrès technique, intellectuel, artistique et scientifique.

Globalement, le blé a donc été une bénédiction pour l'humanité. Les hommes s'en sont vite aperçus et ils ont pris grand soin de sélectionner les meilleures espèces, c'est-à-dire celle qui résistaient le mieux aux intempéries, et qui produisaient les plus beaux épis.
Des espèces sélectionnées pour mieux gonfler

Mais un autre élément entra en ligne de compte dans la sélection des espèces de blé : les Egyptiens découvrirent que, réduit en farine et mélangé à de l'eau et à du sel, certaines sortes de blé hybride pouvaient fermenter, gonfler, et être cuites pour produire du pain, plus agréable à manger que les bouillies et les galettes.

Les espèces primitives de céréales cultivées par l'homme ne permettaient pas de faire du pain. Comme la farine de riz, de maïs, ou de sarrasin, vous pouviez toujours les mélanger avec de l'eau et mettre de la levure, la pâte ne gonflait pas.

Pour passer de simple bouillie à l'aspect de pâte élastique et gonflée, il faut que la farine contienne certaines protéines capables de former des liaisons avec l'amidon. Ces protéines, que les chimistes ont appelées les prolamines et les gluténines, forment le gluten. Plus les céréales sont riches en gluten, plus la pâte à tendance à lever, plus votre pain (ou votre brioche, vos gâteaux) seront gonflés et croustillants.

Le gluten était peu abondant dans la première forme de blé cultivée par l'homme, appelée « engrain sauvage ». L'engrain permettait de faire des galettes qui levaient légèrement, mais non du pain. Mais les Egyptiens réussirent à croiser l'engrain avec une autre plante, pour fabriquer une nouvelle sorte de blé beaucoup plus riche en gluten, dont le nom scientifique est le triticum dicoccum.

Tout au long de l'histoire, les hommes s'appliquèrent à faire des croisements et à sélectionner les variétés de blé les plus riches en gluten, pour faire les plus beaux pains.

Plus de gluten dans le blé = consommateurs heureux

Aujourd'hui, les céréales comme le blé, le kamut, l'orge, le seigle et l'épeautre contiennent jusqu'à 69 % de prolamines parmi leurs protéines, ce qui est énorme.

Le résultat est que la clientèle des boulangeries est ravie : on peut pour un euro ou deux acheter un pain énorme. Il n'y a qu'une fois qu'on le coupe qu'on s'aperçoit que sa mie a la texture d'une balle de tennis en mousse. Dans la vitrine, il semblait vraiment consistant ! Et les mères de famille sont surprises de constater que leurs enfants, au goûter, ont mangé « un pain entier ». En réalité, c'est que ce pain, malgré sa taille, ne contenait pratiquement que de l'air.

Autre avantage : l'extraordinaire richesse en gluten des nouvelles farines a permis l'explosion du commerce des viennoiseries, qui prospèrent dans tous les centre-villes, zones commerciales, gares, et jusque sur les quais des RER, dans les souterrains les plus profonds et les plus malodorants de Paris, là où aucun autre commerce ne survit que les distributeurs automatiques de sucreries « Sélecta ».

C'est qu'il n'y a rien de plus facile que de transformer une minuscule boulette de pâte surgelée en une magnifique brioche dorée, un croissant rebondi, un pain au chocolat luisant. Il suffit d'un four électrique bon marché et d'un salarié sans qualification. On peut revendre une boulette qui a coûté 5 centimes à produire 1 euro, voire 1,20 €, aux cadres qui passent et qui ont sauté leur dernier repas.

Ces mêmes boulettes de pâte se vendent d'ailleurs maintenant également en supermarché et dans les magasins de produits surgelés. Sur les emballages en plastique, les photos sont si appétissantes que vous en croyez à peine vos yeux lorsque vous ouvrez le paquet et que vous en sortez des petits croissants et pain au chocolat en pâte crue, surgelés sous cellophane, désespérément petits et pâles.

Mais quand vous les mettez au four... miracle ! Ce qui en ressort ressemble en effet, peu ou prou, à ce qu'il y avait sur l'emballage !

Vous souvenez-vous du film « Retour vers le futur 2 », sorti en 1989, où le héros montait dans une machine à voyager dans le temps l'emmenant en 2015 ? Une scène m'avait marqué, où une grand-mère mettait dans son four une petite pastille ressemblant à du plastique, et en ressortait au bout de quelques secondes une énorme pizza fumante et gratinée, sous les cris d'approbation de ses petits-enfants. Hé bien, nous y sommes.
Les nouvelles boulangeries traditionnelles

Une partie du public s'étant lassée des pains blancs trop peu nourrissants et des pains de mie industriels, certains boulangers dans les années 90 se tournèrent vers des formes plus compliquées de farines, souvent présentées comme « complètes », semi-complètes ou « multicéréales », parce qu'on y avait rajouté du son (l'enveloppe des grains) et/ou des graines.

Ces pains sont vendus bien plus chers que le pain blanc. Mais ils ne sont pas plus traditionnels, car les variétés de blé avec lesquels ils sont faits sont les mêmes et n'ont tout simplement plus rien à voir avec ce que nos arrières-grands-parents appelaient du blé.
Des dizaines de chromosomes en plus !

A la fin du 19e siècle, puis dans les années 60, la recherche agronomique fit de rapides « progrès » pour développer des céréales plus résistantes, plus productives, et plus riches en gluten.

Hybridations et rétro-croisements aboutirent à l'apparition d'espèces totalement nouvelles, que l'on appelle encore « blé » mais qui sont aussi éloignées du blé naturel qu'un éléphant d'une souris, pour ne pas dire qu'une banane en plastique d'une vraie banane.

Le « blé » moderne créé dans les années 1970, qui s'appelle Lerma Rojo 64, Siete Cerros, Sonora 64 ou Super X a en effet quarante-deux chromosomes là où l'engrain de nos ancêtres n'en avait que quatorze !! Chez l'être humain, le fait d'avoir un seul chromosome en trop provoque des handicaps (comme dans la trisomie 21) ou la mort.
De nouvelles protéines que l'homme ne peut pas digérer

Nos lecteurs qui connaissent la biologie savent que les chromosomes sont des brins d'ADN qui servent à coder des protéines, les « briques » de base qui servent à construire un organisme. Le fait que le blé moderne ait des dizaines de chromosomes supplémentaires implique nécessairement qu'il contient d'innombrables protéines nouvelles, dont beaucoup ne sont pas digérables par l'homme.

En effet, pour qu'une protéine soit digérée, encore faut-il que le tube digestif fabrique les enzymes adaptées, c'est-à-dire les produits chimiques qui seront capables de les dissoudre. Ce n'est pas toujours le cas, loin de là. C'est parce que vous n'avez pas les mêmes enzymes que la vache qu'elle peut se nourrir d'herbe, et vous non.

Le blé moderne provoque donc, chez un nombre alarmant de personnes, des problèmes digestifs et des réactions d'intolérance (maladie cœliaque), ou du moins d'hypersensibilité, qui se traduisent par des ballonnements, de la constipation, des maux de tête, des insomnies, de la fatigue chronique, de la dépression, des os fragiles, etc.

Certains, comme la spécialiste suisse Elke Arod, vous diront que 80 % de la population est intolérante au blé. (1)

D'autres, comme Julien Venesson, auteur du livre qui vient de paraître « Gluten : comment le blé moderne nous intoxique », note que « six pour cent au moins de la population seraient touchés, certains chercheurs avancent même le chiffre de 35 % ». (2)

Mais ce qui est sûr, c'est qu'il n'est pas étonnant qu'un nombre de plus en plus grands de personnes se tournent vers le régime « sans gluten ».

Ce n'est pas une « mode », ni un problème « psychologique ». Le blé moderne est vraiment une nourriture étrangère à l'être humain et, pour certains, cela revient à essayer de manger du plastique.

Manger sans gluten permet alors vraiment des améliorations de la santé, et il est tout à fait possible que ce soit le cas pour vous également si vous essayez.
Les céréales ne sont ni bénéfiques, ni même nécessaires

Vous vous souvenez que, dans ma précédente lettre sur l'apparition de l'agriculture, j'avais expliqué que le blé n'était de toutes façons pas un aliment naturel ni nécessaire à l'être humain. Pendant des millions d'années, nos ancêtres ont évité les céréales, car elles contiennent des anti-nutriments qui bloquent l'absorption des minéraux.

La propagande gouvernementale mondiale, incitant les populations à mettre les céréales complètes au centre de leur régime alimentaire est donc dépourvue de bon sens, mais aussi de bases scientifiques.

C'est parce qu'ils se sont massivement tournés vers les céréales, qui sont des « calories vides » que les Américains, puis les Européens, et aujourd'hui les autres populations du monde, connaissent ces épouvantables épidémies d'obésité, de diabète, de maladies cardiovasculaires, devenues aujourd'hui la première cause de mortalité au monde. Ce n'est pas parce que l'on mange « trop gras » ou « trop salé ».
Tout le monde peut, s'il le souhaite, manger sans gluten

Manger sans gluten, donc sans blé, ne peut vous faire aucun mal. Bien au contraire, car vous serez obligé de remplacer le blé, le pain, les pâtes, etc., par d'autres aliments de meilleure qualité nutritive.

Tout le monde peut donc, s'il le souhaite démarrer un régime sans gluten. Mais il est évident que les personnes intolérantes au gluten (maladie coeliaque, 1 % de la population), ou souffrant de « sensibilité au gluten », ce qui est beaucoup plus courant, en bénéficieront encore plus que les autres puisqu'elles verront aussi les symptômes de leur maladie disparaître.

C'est pourquoi je vous prépare actuellement une prochaine lettre sur les principes d'un régime sans gluten. A noter que, comme vous l'aurez déjà compris, ce régime a la particularité d'être plus agréable à suivre qu'une alimentation normale, puisqu'il remplace des aliments peu nutritifs et au fond sans grande qualité gustative, par des aliments meilleurs pour la santé et... meilleurs au goût.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis
Retrouvez mes meilleures chroniques dans L'Intégrale Santé Naturelle (J.-M. Dupuis, 2013, SNI éditions, 384 p.) disponible ici (lien cliquable). Tous mes droits d'auteurs seront reversés à l 'Institut pour la Protection de la Santé Naturelle, association sans but lucratif qui défend le droit de chacun de se soigner autrement. Acheter mon livre est aussi un moyen de soutenir leur généreux combat.

Quand les médicaments étaient plus rares, il était important de désinfecter son intérieur, en cas de maladie contagieuse et, plus simplement, d’entretenir une atmosphère saine dans les pièces. Pour cela, on utilisait plantes, écorces, résines ou brûle-parfum.

Fortuitement !!! Une étude découvre l’imposture de la chimiothérapie


Suite à toute opération de chimiothérapie, les tumeurs cancéreuses se développent de plus en plus rapidement.

Accidentellement, des chercheurs Aux Etats-Unis ont découvert récemment la vérité fatale sur la chimiothérapie en cherchant pourquoi les cellules cancéreuses de la prostate sont assez dures à éradiquer par les méthodes conventionnelles de traitement. Selon cette étude, la chimiothérapie tend à induire la libération d’une protéine (WNT16B) dans les cellules saines qui aide à favoriser la survie et la croissance des cellules cancéreuses.

L’inutilité de La chimio dans le traitement et la guérison du cancer

Inutile plutôt dangereux si on croit les découvertes de cette étude, le traitement chimio active surtout la croissance et l’étendue des cellules cancéreuses, les rendant beaucoup plus difficiles à les éliminer une fois que la chimiothérapie a déjà été démarrée.

On savait déjà que les traitements à base d’une chimio n’étaient qu’une vaste escroquerie, mais à travers cette étude nous pourrions en avoir la preuve décisive. Non seulement la chimiothérapie, étant la méthode standard de traitement du cancer actuellement,est, selon l’étude un fiasco total. Publiées dans le journal Nature Medicine, les choquantes découvertes qui, sans surprise, ont été ignorées de la communauté scientifique dominante, éclairent en détails la manière dont la chimiothérapie obligent les cellules saines à libérer une protéine qui alimente en vérité les cellules cancéreuses et les fait prospérer et proliférer.


Le scandale du siècle est déjà dénoncé par Le Dr. André Gernez depuis des décennies !!!


La Chimio & l’ADN font une liaison fatale


…Et comme ceci ne suffisait pas, la chimio endommage également l’ADN des cellules saines de façon irréversible, préjudice à long terme qui persiste longtemps après la fin du traitement par chimio. L’action combinée de la destruction de cellules saines et la promotion de cellules cancéreuses fait techniquement de la chimiothérapie plus un protocole de création de cancer qu’un protocole de traitement cancéreux, par définition, fait qui devrait retenir l’attention de quiconque est personnellement impliqué, soit pour lui-même en ayant un cancer, soit parce qu’il connaît quelqu’un d’autre qui en est affecté.
Quand le WNT16B (la protéine) est sécrétée, elle interagirait avec les cellules cancéreuses proches et les ferait grossir et se multiplier, mais le plus important c’est que ces mêmes tumeurs deviennent plus résistantes à une thérapie ultérieure.


Le Dr Glenn Warner, décédé en 2000, un des plus grands spécialistes du cancer aux États-Unis disait :


« Nous avons une industrie à plusieurs milliards de dollars qui tue les gens juste pour un gain financier. Leur idée de recherche est de voir si deux doses de ce poison valent mieux que trois doses de ce poison ».

Dispenser la chimio augmente les chances de récupérer sa santé

En effet, cela veut dire que la technique de la chimiothérapie toute entière n’a pas en réalité aucune valeur, et qu’elle est en fait au complet détriment du patient cancéreux.

Celui qui cherche vraiment à guérir d’un cancer évitera la chimio, et recherchera une voie alternative. Laquelle peut comprendre les traitements alternatifs du Dr Gerson ou la cure de Breuss ou les aliments et nutriments anti-cancer comme le curcuma, ou encore des traitements à base de fortes doses de vitamine C et la vitamine D….


Une étude similaire publiée l’année dernière révélait déjà que toute manipulation dirigée contre les tumeurs peut par inadvertance augmenter le nombre de tumeurs métastatiques, c’est ce qui tue les patients au bout du compte, cette autre étude a conclu que les drogues anti-cancer, qui sont habituellement données en même temps que la chimiothérapie engendrent des métastases.

Mammographies : plus de mal que de bien ?

LE MONDE | 02.10.2012

Plus de 2,4 millions de femmes entre 50 et 74 ans ont subi une mammographie en 2011 en France.

Pour la huitième année, la campagne Octobre rose, organisée par le ministère de la santé, incite au dépistage du cancer du sein. Venue des Etats-Unis, cette initiative invite toutes les femmes de 50 à 74 ans à se rendre tous les deux ans chez un radiologue agréé pour une mammographie et un examen clinique des seins, pris en charge à 100 % par l'assurance-maladie. Mais l'initiative suscite une vive polémique.

Plus de 2,4 millions de femmes de cette tranche d'âge y ont participé en 2011, soit 52,7 % de la population ciblée, auxquelles s'ajoutent 10 % de patientes dépistées en dehors de ce dispositif. Ce n'est pas suffisant, jugent les autorités sanitaires, et loin des objectifs initiaux de 80 %. "Le cancer du sein tue, même s'il tue moins", a rappelé la ministre de la santé, Marisol Touraine. L'incidence du cancer du sein semble s'être stabilisée depuis quelques années. Il reste toutefois le cancer le plus fréquent chez la femme en nombre de nouveaux cas (environ 53 000 en 2011) et de mortalité, avec environ 11 500 décès l'an dernier.



L'association UFC-Que choisir a relancé le débat dans son numéro d'octobre et dans Que choisir santé, en dénonçant les diagnostics erronés et les traitements inutiles. "Trois épines égratignent le choix éclairé des Françaises : une information partielle et obsolète, des injonctions pressantes et culpabilisantes et des médecins intéressés financièrement", lance le mensuel.

Une controverse scientifique s'intensifie depuis une dizaine d'années, estime Alain Bazot, le président de l'association, qui demande aux pouvoirs publics le réexamen des données scientifiques par un collège d'experts indépendants. "L'information donnée aux femmes occulte cette controverse, c'est plutôt du matraquage, pour ne pas dire de la propagande", a-t-il dit. Il demande aussi un moratoire sur l'intégration de l'indicateur "dépistage du sein" dans la rémunération à la performance des médecins.

L'un des inconvénients du dépistage organisé est le surdiagnostic, c'est-à-dire la détection de petites tumeurs cancéreuses, tels que les cancers "in situ", qui n'évoluent pas toujours vers la maladie. Cela conduit parfois à des traitements inutiles, dont certains lourds de conséquences (ablation du sein, radiothérapie, chimiothérapie).

Il est très difficile d'évaluer ces surdiagnostics. L'incidence du cancer est de 7 pour 1 000 chez les femmes de 50 à 74 ans, si le taux est supérieur on parle de surdiagnostic. Il serait de 5 % à 10 % selon l'Institut national du cancer (INCa). Mais ce taux de surdiagnostic grimpe à 40 % selon plusieurs études.

LE RISQUE DE TRAITER INUTILEMENT

La polémique était déjà vive l'an dernier (Le Monde du 22 octobre 2011). Le Formindep, un collectif "pour une formation médicale indépendante au service des seuls professionnels de santé et des patients", comme la revue Prescrire ont remis en question l'intérêt d'un dépistage organisé.

Dès 2000, les Danois Peter Gotzsche et Ole Olsen de la Collaboration Cochrane, une association internationale indépendante, avaient remis en cause dans The Lancet les conclusions des études montrant les bénéfices du dépistage. Début 2012, Cochrane précisait : si 2 000 femmes sont examinées régulièrement pendant dix ans, une seule d'entre elles bénéficiera réellement du dépistage par le fait qu'elle évitera ainsi la mort par cancer du sein. Mais dix femmes en bonne santé seront traitées inutilement.

Des chiffres différents des résultats de dix essais effectués en Europe qui montrent une réduction de 21 % de la mortalité chez les femmes dépistées, rapporte Stephen Duffy du Wolfson Institute of Preventive Medicine dans le Bulletin épidémiologique hebdomadaire, la revue de l'InVS le 26 septembre.

"Détecté tôt, il peut être guéri dans neuf cas sur dix", estime l'INCa. La haute autorité de santé planche sur le sujet. Des études sont en cours à l'INCa sur l'évaluation du surdiagnostic, sur les marqueurs d'évolutivité du cancer et sur l'éthique du dépistage.

Autre risque, un cancer sur 1 000 serait induit par la mammographie, c'est la raison principale pour laquelle le dépistage systématique n'est pas proposé avant 50 ans, car plus le sein est jeune, plus il est sensible à l'irradiation.

"Les études montrent un bénéfice/risque en faveur du dépistage. Avec un argument supplémentaire : les femmes issues de milieux moins favorisés ont moins accès au dépistage", souligne Etienne Caniard, président de la Mutualité française. Certaines femmes sont plus à risque que d'autres. "L'idéal serait de proposer un dépistage à la carte, la recherche avance là-dessus", estime le docteur Corinne Balleyguier, radiologue spécialiste en pathologie mammaire à l'Institut Gustave-Roussy, à Villejuif (Val-de-Marne). Il faut avertir les patientes qu'il y a des risques de surdiagnostic mais le bénéfice du dépistage est infiniment supérieur." Pour UFC-Que choisir, l'enjeu est de donner la bonne information aux femmes.

interview du Pr Henri Joyeux qui nous livre ses impressions à la suite de l’affaire Emmanuel Giboulot que vous avez suivie avec passion.

Je vous en souhaite une bonne lecture.

Bien à vous,

Augustin de Livois


Pesticides, OGM : les vrais risques pour votre santé


Le Pr Henri Joyeux est cancérologue, chercheur, nutritionniste, auteur de nombreux ouvrages dans le domaine de la santé et ancien président de Familles de France. Il est également membre du comité scientifique de l’IPSN.

Nous proposons cette interview à la suite du grand succès de la pétition de soutien à Emmanuel Giboulot, lancée par l’IPSN, qui a réuni plus de 500 000 signatures. Ce viticulteur de la Côte d’or (Bourgogne) a refusé d’épandre sur sa vigne un pesticide (le pyrèthre) imposé par la préfecture. Les autorités craignaient une extension de l’épidémie de flavescence dorée qui s’est déclarée dans le département voisin, la Saône-et-Loire. Emmanuel Giboulot, dont la vigne est cultivée en biodynamie depuis 40 ans, a refusé cette décision parce que sa vigne était située hors de la zone d’épidémie et que le produit proposé, bien que fabriqué à partir de produits naturels, est un produit toxique.

IPSN : Professeur, avez-vous été surpris par la mobilisation populaire et médiatique en faveur d’Emmanuel Giboulot ?

HJ : Oui, j’ai été surpris par le nombre de signataires. Cela démontre que nous n’allons pas si mal en France, que le bon sens pour la nature au service de l’humain est bien en place. Ce bon sens rejoint notre santé, celle de chacun d’entre nous et de la société tout entière.

IPSN : Est-ce que selon vous ce soutien massif montre que le public est davantage conscient des enjeux de l’agriculture biologique ?

HJ : Oui, point besoin de longues études pour voir que les colonies d’abeilles sont décimées par l’agriculture productiviste, que notre terre se stérilise, que les pesticides font des ravages en matière de santé publique. Je rejoins à 100 % Pierre Rabhi et mes collègues Gilles-Eric Seralini et Jean-Marie Pelt.

IPSN : Les pesticides sont-ils donc si dangereux ?

HJ : Je viens de préfacer le livre de Fabien Rodhain qui est sous presse : « Des semences et des hommes ».

Savez vous que :

L’industrie agrosemencière a mis sur le marché des plantes hybrides qui ne sont pas réutilisables, car entraînant des chutes de rendements si elles sont ressemées une deuxième fois. Il faut donc en re-acheter…

L’industrie agrochimique mondiale s’est emparée de la génétique pour modifier les plantes, pour obtenir des PGM (Plantes génétiquement modifiées) pour une agriculture productiviste intensive en faisant croire qu’elle est nécessaire pour nourrir la planète, ce qui est FAUX.

Les PGM sont à plus de 99 % des plantes à pesticides que l’on retrouve dans l’alimentation du bétail et des humains.

57 % des PGM sont tolérantes à un herbicide, ce qui veut dire que la plante peut se gorger de ROUNDUP sans mourir.

16 % des PGM produisent elles-mêmes leurs insecticides.

26 % des PGM peuvent produire plusieurs insecticides et être tolérantes à plusieurs herbicides (exemple MAÏS Smartstax = 6 gènes insecticides + 2 de tolérance à herbicides).

Les évaluations chez l’animal sont faites pour démontrer que tout va bien : consommation par de jeunes rats sur 3 mois et surtout pas vie entière, aucun bilan hormonal alors que tous les pesticides sont des perturbateurs endocriniens dont on commence à connaître les effets délétères sur les enfants (anomalies urogénitales : hypospadias, anomalies utérovaginales ; hypofécondité des hommes…)

Les études toxicologiques sont réalisées par les producteurs eux-mêmes et sont déclarées « secret industriel » ou « propriété intellectuelle ».

IPSN : N’avons-nous pas un seuil de tolérance ?

HJ : Difficile de répondre, car extrapoler du seuil de tolérance d’un rat ou d’une souris à l’homme n’a aucune valeur scientifique, mais on s’en sert quand même pour nous faire avaler, respirer… des produits toxiques sous le prétexte qu’on va sauver l’humanité et le tiers-monde, ce qui est totalement faux.

IPSN : Voyez-vous les effets des pesticides sur la santé de vos patients ou faut-il plus d’années de recul ?

HJ : Oui, mais il s’agit de causes accumulées et il peut être difficile d’incriminer les seuls pesticides, quand il y a le tabac, le stress, les mauvaises habitudes alimentaires, les hormones exogènes et d’autres perturbateurs endocriniens.

Les localisations cancéreuses les plus fréquemment observées sont au niveau des seins, de la prostate, du tube digestif et du système immunitaire avec les lymphomes.

IPSN : Que faudrait-il changer, selon vous, pour que l’agriculture soit plus respectueuse de la santé des consommateurs ?

HJ : Il faut exiger un étiquetage honnête et non manipulé. Si sur le marché vous avez à choisir entre tomates OGM et tomates nature plein champ de Provence, que choisirez vous ? Mon choix est évident.

Voici un exemple tout récent dans mon service de chirurgie. Une de nos infirmières a sur sa table une bouteille de Coca… Je lui fais remarquer que ce n’est pas bon pour sa santé, qu’il y a de l’aspartame, édulcorant éminemment toxique. Elle me répond que c’est du Zéro ! Je lui demande quel Zéro ? Elle me dit « pas d’aspartame ». Il m’a fallu une loupe pour lui démontrer qu’elle était trompée. Son coca est passé à la poubelle.

Dernière minute : Le Professeur Joyeux diffuse depuis peu une lettre gratuite contenant d'importants conseils de santé pour vous et votre entourage. Je vous invite à vous y inscrire en vous rendant

ici.
http://editions.santenatureinnovation.com/XSW1Q511

La Lettre du Professeur Joyeux est un service d'information indépendant sur la santé, spécialisé dans la prévention des maladies auprès du grand public et des familles. Rendez-vous ici pour vous inscrire gratuitement
http://editions.santenatureinnovation.com/XSW1Q308?email=BEATNIK-08@hotmail.com



Voici comment prévenir le cancer du sein


Chère lectrice, cher lecteur,

Prévenir n’importe quelle localisation cancéreuse n’est possible que si on en connaît toutes les causes. C’est vrai pour le cancer du sein. Cette localisation cancéreuse touchera en France, rien que cette année, près de 60 000 femmes en plus – malheureusement de plus en plus jeunes. Le cancer du sein est responsable de 11 500 décès par an.

Même si nous savons bien traiter et guérir le cancer du sein, mieux vaut l’éviter, car les traitements sont lourds. Il s’agit de la chirurgie totalement ou partiellement mutilante au niveau du sein, de la radiothérapie sur la paroi thoracique et souvent l’aisselle. Il y a aussi des chimiothérapies de première, puis deuxième, troisième et « énième » ligne, responsables d’alopécie (perte de cheveux) et de nombreuses autres complications : problèmes cutanés (peau) ou perte de sensibilité aux extrémités des membres. Ces complications peuvent persister définitivement, sans parler de la stérilité souvent irréversible même chez des femmes jeunes.

En plus, ce qu’on ne dit pas aux femmes, c’est que la guérison définitive du cancer du sein ne peut être signée que 27 ans après les premiers traitements. Entre temps, une récidive est toujours possible, mais elle est évitable si l’on élimine les causes premières, qu’il est donc capital d’identifier. Pour cela il faut bien les connaître, les reconnaître et les faire découvrir à chaque femme atteinte afin qu’elle en tienne le plus grand compte pour éviter au maximum une récidive.

Les causes du cancer du sein sont multiples et parfaitement identifiées. Elles se surajoutent et leur importance varie d’une femme à l’autre selon la durée d’exposition à telle ou telle cause.

Voici les principaux risques :

1. Risque génétique


Le risque génétique n’est présent que chez 5 à maximum 8 % des femmes atteintes de cancer du sein.

Deux gènes sont en cause : BRCA 1 et BRCA 2.

BR est le sigle qui signifie BREAST, en anglais SEIN ; CA est le sigle du mot CANCER. Le premier gène, BRCA 1, augmente de 80 % les risques d’avoir un cancer du sein entre 20 et 80 ans, d’autant plus que les autres risques sont associés, d’où l’importance de les connaître. BRCA 2 augmente les risques de cancer du sein de moitié par rapport au précédent et en plus augmente les risques de cancer des ovaires de façon significative [1].

2. Risque causé par les hormones artificielles

Le deuxième facteur de risque concerne la consommation d’hormones artificielles, parfois faussement dites « naturelles ». Ce facteur de risque concerne pratiquement toutes les femmes aujourd’hui. Les seules hormones naturelles sont celles fabriquées par les glandes hormonales, c'est-à-dire l’hypophyse, les ovaires, les surrénales, la thyroïde…

Les hormones de la pilule contraceptive, quelle que soit leur génération, comme les hormones des traitements hormonaux de la ménopause, qu'ils associent ou non des estrogènes et des progestatifs, sont reconnues officiellement comme cancérigènes. Mais les laboratoires pharmaceutiques – qui ont trop à y gagner – ne le disent pas et formatent les médecins, spécialistes comme généralistes, dans le but de les tranquilliser. Les risques sont minimes, leur disent-ils, comparés aux avantages. C’est faux, et cela d’autant plus qu’existent des alternatives à ces prises hormonales qui évidemment rapportent moins d’argent et sont de ce fait le plus souvent ridiculisées ou considérées comme inefficaces.

Les informations diffusées auprès du grand public sont encore plus mensongères. On lui dit et on lui répète sans cesse que la pilule contraceptive est sans danger. On lui parle même – suprême mensonge – de protection contre le cancer que craignent de plus en plus et à juste raison toutes les femmes. Plus les femmes ont peur, plus on les tranquillise en passant très largement par les journaux spécialisés, relayés fortement par les journaux pour le grand public.

Ces informations fausses atteignent le milieu scolaire. Les livres de Science de la Vie et de la Terre en sont remplis et ceux qui enseignent cette discipline, ainsi que les infirmières scolaires, répètent ce qu’on leur inculque en plus dans toutes les publicités en ville ou dans les magazines féminins. Professeurs, éducateurs, infirmières et même les parents – les mères évidemment – ne savent la vérité que lorsqu’elles ont été touchées elles-mêmes par cette localisation cancéreuse. Trop tard !

Ces informations fausses sont aussi largement diffusées dans les magazines people, ceux des jeunes, comme dans les centres de planning familial qui reçoivent en échantillons des laboratoires les boîtes de pilules qu’ils délivrent à la demande, sans le moindre questionnement, hors de tout avis parental, dès l’âge de 13 ans.

L’objectif des laboratoires pharmaceutiques est que les jeunes filles commencent tôt et consomment longtemps. Leurs campagnes publicitaires marchent très bien, et sont reprises par les agences de l’Etat indirectement sponsorisées.

L’Education nationale ne se doute pas de ce qui lui tombera sur la tête quand des familles l’accuseront, à juste titre, d’être responsable de cancer du sein chez des jeunes filles à peine sorties du système scolaire. Il est à parier que les distributions de pilules ne sont pas notées dans les établissements scolaires, je parle du jour de délivrance, de la marque de pilule et du nom de la personne (jeune élève) qui la reçoit. Ces lacunes d'information seront évidemment utilisées pour débouter les plaignants, et garantir l'impunité aux coupables, le jour où éclatera le scandale. Les associations de parents d’élèves sont aveuglées sur ces sujets. Elles savent surtout que leurs filles sont ainsi protégées des grossesses précoces et donc des IVG qui s’ensuivent. Là est l’essentiel, on ne veut pas voir plus loin.

Les informations scientifiques sur ce sujet sont intégralement présentes dans notre livre « La pilule contraceptive – Dangers et Alternatives » écrit avec Dominique Vialard, journaliste scientifique de haut niveau. Il est à noter qu'aucun journal scientifique ou grand public à vocation médicale et de santé n’a osé parler de ce livre. Le sujet est trop dangereux. Ces journaux risqueraient de perdre de nombreuses pages de publicité, celles des laboratoires pharmaceutiques qui les font vivre, sans lesquelles ils mettraient la clé sous la porte. Avez-vous remarqué que la pilule Diane 35 a été d’abord retirée en France, face au scandale de santé et, quelques mois plus tard, elle revient avec l’accord de l’Europe ?!

Soulignons qu’autour et après la ménopause, ce sont les THS (Traitement Hormonal Substitutif) ou THM (Traitement Hormonal de la Ménopause) qui augmentent le plus les risques de cancer du sein – jusqu’à 30 % , surtout quand ils sont prescrits jusqu’à 60 ans. Au moins pendant 10 ans, dit la publicité et répètent certains confrères médecins, très liés directement ou plus astucieusement indirectement aux labos. Ils font croire à un rajeunissement rêvé par toutes les femmes et même à la protection ou à la détection précoce du cancer du sein pour un meilleur pronostic. L’argumentaire est très bien monté, mais il est faux.

Ces THS et/ou THM pourraient être remplacés, sans aggraver le trou gigantesque de la Sécurité sociale, par le changement des habitudes alimentaires et une simple phytothérapie bien adaptée au cas par cas.

3. Risque causé par les excès alimentaires

Le troisième facteur de risques concerne les excès alimentaires, responsables de surpoids et de gras qui se stocke dans les glandes mammaires. Le gras dans les seins est en effet authentiquement cancérigène. Ce gras provient des sucres en excès, du gras caché dans les viandes animales et les produits laitiers qui contiennent encore trop de facteurs de croissance [2].

4. Risque causé par le tabac et les drogues

Le quatrième facteur est lié directement au tabagisme et à toutes les drogues, de plus en plus consommées par les jeunes filles à l’âge scolaire.

Le tabagisme est catastrophique chez les femmes, qui ont une capacité respiratoire de 30 à 50 % inférieure à celle des hommes et fument autant qu’eux.

Le haschich qui se répand partout dans les lycées et jusque dans les collèges fait des ravages. Pas question de dire aux jeunes que la teneur en THC (TétraHydroCannabinol, la molécule toxique) est concentrée jusqu’à 20 à 30 % pour les rendre addicts plus vite. On leur laisse croire qu’il faut faire ses expériences et qu’il s’agit d’une plante verte, donc très écologique. Tabac et drogues ont toutes sans exception des effets immuno-dépresseurs qui ne peuvent que préparer le corps à des catastrophes ultérieures, quand elles vont s’associer aux autres facteurs de risques.

5. Risque causé par le stress chronique

Le cinquième concerne les stress chroniques, beaucoup plus importants à prendre en considération que les chocs psychologiques auxquels nous sommes tous plus ou moins soumis : perte d’un être cher, éclatement familial, traumatismes de toute nature, burn-out…

C'est un risque important, mais un risque parmi d'autres (le cinquième). Je le précise car nombre de psychologues peu compétents en cancérologie diffusent l’idée que les stress chroniques ou aigus sont quasiment seuls responsables des cancers du sein. Ces informations sont d’ailleurs régulièrement reprises, plutôt de manière indirecte, par les laboratoires pharmaceutiques, ce qui leur permet de se déculpabiliser à bon compte et de continuer d’inonder la planète de leur contraception chimique cancérigène. Si les femmes savaient [3] !

6. Autres risques

Les autres risques sont :

l’absence d’activité physique souvent associée au surpoids. La femme dit qu’elle marche pour aller au travail et aller chercher enfants ou petits-enfants à l’école, mais il ne s’agit en aucun cas d’une activité physique qui soit réductrice des risques de cancer du sein ;

la pollution atmosphérique, les pesticides, insecticides…, les souffrances sociales en tout genre : précarité, monoparentalité des femmes ne profitant pas des dépistages et suivis… [4]

Un test en ligne gratuit pour évaluer votre risque

Pour vous permettre d'évaluer précisément votre propre risque de cancer du sein, vous pouvez vous rendre sur la rubrique « Cancer-Risks » de notre blog www.professeur-joyeux.com. Vous pourrez, gratuitement, sans publicité, et sans être poussée à acheter quoi que ce soit, y évaluer votre risque. Ce test est conçu pour déterminer les risques de cancer du sein de n’importe quelle femme, quel que soit son âge. Nous avons présenté tous les risques les affectant d’un coefficient positif d’augmentation ou négatif de réduction de risques.

Remplir ce questionnaire demande moins de 10 minutes et permet à toute femme de savoir où elle en est et quels sont les efforts qu’elle doit réaliser pour réduire sans tarder ses propres risques. Ce test est évidemment renouvelable autant de fois que nécessaire et toujours gratuitement.

Faites profiter votre entourage de ce message

Vous avez lu, n’hésitez pas à relire, à diffuser à toutes vos amies. Vous pouvez aussi offrir cette lettre à votre gynécologue et à votre généraliste, même si je sais bien qu'elle a de grandes chances de finir rapidement à la poubelle, – avec une moue ou une explication du style « il est contre, ce n’est pas démontré » – sauf si votre gynécologue ou généraliste est homéopathe, ou si malheureusement elle sait elle-même en son corps de quoi il s’agit.

Mais elle contient tout ce que les femmes jeunes ou moins jeunes, toutes les mères de famille devraient savoir.

Bien à vous,

Professeur Henri Joyeux

PS : À noter que nous avons aussi publié un gros travail au CESE (Conseil Economique Social et Environnemental, dont je suis membre), en 2013, « Femmes et précarité » à la Délégation aux droits des femmes et à l’égalité, réalisé avec notre collègue Evelyne Duhamel, où les risques santé sont analysés et même chiffrés. Ce rapport est disponible ici.


Si vous n'êtes pas encore abonné à La Lettre du Professeur Joyeux et que vous souhaitez vous aussi la recevoir gratuitement, inscrivez-vous ici

Merci Messieurs les Professeurs Debré et Even

Lundi 2 juin 2014 - par Jean-Marc Dupuis


Chère lectrice, cher lecteur,

Deux mois se sont écoulés depuis que les Professeurs Bernard Debré et Philippe Even ont été condamnés par la chambre disciplinaire de l’Ordre des médecins d’Ile-de-France. L’émotion passée, revenons sur cette affaire qui nous concerne tous.
1159 morts ??

Je rappelle que, le 18 mars 2014, ces deux médecins réputés ont été interdits d’exercice de la médecine pendant un an, notamment pour avoir critiqué les médicaments qui font baisser le cholestérol (statines, fibrates) dans leur Guide des 4 000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux, sorti en 2012.

Ce livre a déclenché une telle polémique sur les statines (médicaments contre le cholestérol) que des médecins français ont publié un article d’apparence scientifique dans la revue Archives of Cardiovascular Diseases, le 10 octobre 2013, expliquant que cela se traduirait en un an par 4 992 « événements cardiovasculaires majeurs » dont 1 159 décès, à cause des personnes qui allaient interrompre leur traitement [1].

Sans prendre la peine de vérifier cette accusation fantaisiste, la chambre disciplinaire de l’Ordre a donc estimé que les Pr Debré et Even avaient « gravement manqué à l’obligation de prudence » et les a condamnés, ainsi que pour « manque de confraternité » suite à leurs critiques des cardiologues et allergologues.
Ils ont raison sur le cholestérol

Sur le plan scientifique, leurs déclarations sur le cholestérol et les dangers des médicaments anti-cholestérol sont pourtant irréprochables.

Le Pr Even a répondu aux accusations dirigées contre lui par un texte long publié sur Internet, à destination des médecins et journalistes scientifiques [2].

J’y reviendrai, car le sujet est crucial. Mais en quelques mots, il rappelle avec justesse que ce n’est pas le cholestérol qui encrasse les artères et crée les plaques d’athérome qui conduisent à l’infarctus et aux AVC. Pour 90 % des patients, les médicaments faisant baisser le cholestérol (statines) sont inutiles ou nuisibles.

(la suite ci-dessous)
Annonce spéciale
Contre les maladies cardiovasculaires aussi, l’alimentation est plus efficace que les médicaments !

« Chaque jour, plus de 500 personnes en France meurent d’un accident cardiovasculaire. Pourtant on peut se prémunir de l’infarctus par de simples changements de mode de vie. Dans de nombreux cas, le régime alimentaire est plus puissant que les médicaments. Vous allez découvrir comment vous passer de médicaments coûteux, aux effets secondaires gênants, voire dangereux. »
Thierry Souccar, La vérité sur le cholestérol, p.1, SNI éditions

Thierry Souccar est un des meilleurs spécialistes français de nutrition et de biologie du vieillissement. Il rédige chaque mois Les Dossiers de Santé & Nutrition. En vous abonnant à l’essai aux Dossiers de Santé & Nutrition vous recevez en cadeau, en plus de votre abonnement, le dossier spécial La vérité sur le cholestérol : Réduire votre taux de cholestérol ne réduit pas votre risque cardiovasculaire. Des moyens naturels efficaces existent.
Rendez-vous ici pour en savoir plus.

Suite de la lettre de ce jour :
Une condamnation scandaleuse

La condamnation de ces deux médecins est scandaleuse.

Il est évident que ce livre, vendu à plus de 200 000 exemplaires, a fait un bien fou à notre système de santé. Il sauvera des vies. Il met en garde contre les arnaques des fausses études scientifiques publiées sous l’influence de l’industrie pharmaceutique. Il signale d’innombrables médicaments qu’il faut à tout prix éviter. Il rappelle qu’il est urgentissime d’arrêter la gabegie financière autour de médicaments et traitements qui n’ont pas de justification scientifique.

Mais au-delà des abus et dangers dénoncés, ce livre est un émouvant plaidoyer en faveur d’une médecine sobre.
Plaidoyer pour une médecine sobre

Les auteurs rappellent que la médecine ne consiste pas d’abord à distribuer des médicaments, mais :

« à accueillir un homme, un enfant ou un vieillard qui sont, ou se sentent malades, de les écouter, les interroger, les regarder, les examiner, analyser leurs symptômes, leur vie, leurs difficultés affectives, familiales, professionnelles. Tous sont des individus uniques et des individus dans la société. Les maladies n’existent pas, il n’y a que des malades. » (page 52)

Je voudrais que cette déclaration soit affichée en grand sur la porte de tous les médecins et à l’entrée de tous les hôpitaux !! C’est magnifique, tout simplement.

Et de continuer :

« L’apprendre devrait être l’essentiel de la formation initiale des médecins. Ce n’est pas inné. Il faut vouloir capter [la] confiance [des patients], leur montrer de l’empathie, de la compassion, même quand ils ne la suscitent pas, et cela, c’est déjà de la thérapeutique. » (page 53).

J’ai applaudi des deux mains en lisant cela. J’en avais presque les larmes aux yeux. Que l’Ordre des médecins puisse condamner de telles personnes pour « manque de confraternité », c’est absurde.

J’encourage vraiment toutes les personnes qui ne l’ont pas encore fait à se procurer ce livre. C’est en tout cas une lecture qui devrait être obligatoire en faculté de médecine.

Par contre, je dois néanmoins faire une petite mise en garde aux lecteurs de Santé Nature Innovation au sujet d’un aspect un peu dérangeant de l’ouvrage.
Peu d’estime pour les médecines naturelles…

Les auteurs critiquent les médecins qui ont la main lourde en prescrivant des médicaments. Ils dénoncent les abus de l’industrie pharmaceutique. Ils appellent même les pouvoirs publics à prendre des mesures « brutales » contre elle.

Pour les personnes qui ont conscience du nombre d’études médicales falsifiées pour justifier la commercialisation de médicaments dangereux, ces mots sonnent doux aux oreilles.

Mais il faut savoir que les deux professeurs de médecine tiennent des propos d’une égale dureté envers les médecines naturelles.

En page 183 du livre, ils écrivent ce qu’ils pensent vraiment à ce sujet, sous le titre peu flatteur « Rites, danses et gris-gris ». C’est un passage plein de la plus grinçante ironie, et qui mélange pêle-mêle :

« l’homéopathie, si pittoresque et moliéresque, la médecine des plantes, de préférence mystérieuses, chinoises ou mexicaines, la teinture de badiane, l’extrait de crataegus, les oligoéléments, le magnésium surtout, très apprécié le magnésium, mais aussi le zinc, le cuivre et même l’or, les passes magnétiques, la mésothérapie, la sophrologie, les danses rituelles, les baquets de Messmer-Cagliostro qui faisaient accourir tout Paris vers 1780, y compris Marie-Antoinette déguisée, et encore les tatouages cabalistiques, le yoga transcendantal, la métempsychose, la méditation zen, le tai-chi, la gymnastique suédoise, la planche à clous du fakir Burmah, les pépins de courge, l’extrait de marron d’Inde, les feuilles de gingko, le tango argentin, la samba brésilienne, le hula hoop, le rap, les crapauds des sorcières de Macbeth, le vaudou, les cataplasmes, les sinapismes Rigollot, les clystères insinuatifs, carminatifs ou rémollients, le régime Dukan, les cures thermales remboursées, spécialité presque exclusivement française – n’y aurait-il de sources qu’en France et à Marienbad, Wiesbaden ou Montecatini ? – ou encore la scientologie, l’imposition des mains, le pèlerinage à Lourdes, les prières à toutes les divinités, chapelets divers en main, ou par la lecture de Lacan, Foucault ou Althusser, qui ont l’art, très imité, de parler chinois dans leur propre langue. »

Les lecteurs fidèles de Santé Nature Innovation reconnaîtront là un procédé littéraire que nous avons déjà dénoncé : l’amalgame, qui permet de dénigrer une pratique légitime en la mettant sur le même plan que des bizarreries indéfendables.

Ainsi, il ne me paraît pas honnête de mélanger, dans un même paragraphe, le magnésium, les oligoéléments ou la médecine par les plantes avec le tango argentin, le rap, les crapauds des sorcières et la scientologie.

C’est insultant. C’est idiot aussi. Car dans la liste qui est donnée, un grand nombre de remèdes et techniques sont efficaces. C’est documenté :

Plusieurs méta-analyses ont confirmé l’efficacité du marronnier d’Inde pour traiter l’insuffisance veineuse, un problème de circulation dans les jambes qui entraîne la formation de varices, voire la phlébite. Il s’agit d’études en double aveugle contre placébo [3]. Ce traitement est même reconnu par l’Organisation mondiale de la santé. Pourquoi le mettre en cause gratuitement alors qu’il aide les malades, et n’a aucun effet secondaire [4] ?
La badiane est une plante médicinale reconnue contre les problèmes digestifs, en particulier les ballonnements [5].
Comment contester l’intérêt du zinc pour la santé ? Il est nécessaire à plus d’une centaine de processus enzymatiques vitaux dans l’organisme (des experts les estiment à 300). Il participe à la synthèse de l’ADN, de l’ARN et des protéines, aux processus immunitaires et de guérison des blessures, à la reproduction et à la croissance. Il joue un rôle dans la modulation de l’humeur et dans l’apprentissage, ainsi que dans la vision, le goût et l’odorat. Il intervient dans le processus de la coagulation sanguine, dans les fonctions de l’hormone thyroïdienne, ainsi que dans le métabolisme de l’insuline !
De même, à notre époque où le stress fait des ravages, provoquant anxiété chronique, dépressions, ulcères, pourquoi moquer les méthodes de relaxation (sophrologie, tai-chi, méditation), les prières, et mettre dans un même panier toutes les démarches spirituelles dans lesquelles l’homme peut s’engager pour essayer de trouver un sens à sa vie, et redéfinir ses ordres de priorité ?
Pourquoi attaquer les cures thermales, une pratique qui soulage en douceur d’innombrables personnes souffrant de douleurs lombaires, de rhumatismes et d’arthrose ? Est-ce par pure illusion que cette pratique existe depuis l’Antiquité aussi bien dans l’Empire romain qu’en Inde, au Japon, et depuis plus de 1 000 ans dans les pays nordiques, russes, scandinaves ainsi que chez les Amérindiens avec leurs huttes de sudation (sweat lodges) ? Ces deux médecins savent-ils ce que c’est que d’avoir mal au dos, et le désarroi où l’on se trouve quand on ne peut plus prendre de médicaments anti-inflammatoires, parce qu’ils vous ont percé l’estomac ??
Et le régime Dukan ? Je dois avouer que je n’ai jamais compris l’hostilité dont il est victime dans les étroites frontières de la France. Manger plus de protéines, pour maigrir, mais aussi pour être en meilleure santé est un excellent conseil [6]. Contrairement à ce que disent les médias, la science a montré que cela ne présente aucun danger pour les reins [7]. Il suffit que les protéines végétales représentent au moins un tiers des protéines totales et, pour les fibres, de consommer du son d’avoine et des légumes, comme le recommande le régime. Le prétendu « effet yoyo » n’est qu’une conséquence naturelle du fait que 80 % des personnes se remettent à manger mal. Non, quelques mois du régime Dukan ne vous vaccinent pas à vie contre l’obésité. Est-ce une surprise ? Reste que sur les dizaines de millions de personnes qui l’ont essayé, 20 % ont perdu leur poids durablement. Cela représente des millions de gens. Tout le monde ne peut pas en dire autant.
Attaquer les cataplasmes en tant que pratique thérapeutique a-t-il le moindre sens ?? Les cataplasmes d’argile, cire d’abeille et huile d’olive (parfois aussi du beurre de karité) peuvent soigner des plaies d’apparence inguérissable [8]. Un cataplasme n’est qu’une préparation à appliquer sur la peau dans un but thérapeutique. Cela fonctionne comme les « patchs ». Car la peau, personne ne le conteste, est capable d’absorber les substances actives. On peut discuter de la pertinence de la composition du cataplasme. Sans doute y a-t-il de nombreux cataplasmes qui ne marchent pas. Mais mettre en cause le principe même ? Soyons sérieux…

Et je pourrais en dire autant sur les vertus du gingko, l’importance du cuivre, l’homéopathie bien sûr, la gymnastique (y compris « suédoise » ! )…

A leur décharge, les deux Professeurs ne demandent pas d’interdire tout ça. Non, ils demandent seulement que, surtout, rien ne soit remboursé parce que « l’important, c’est d’y croire », autrement dit « c’est dans la tête que ça se passe ».

Mais, outre que cela soit faux, ces sarcasmes me paraissent en totale contradiction avec leur belle profession de foi du départ sur la nécessité, pour un médecin, de cultiver avant tout « l’empathie » et « la compassion ».
Charge contre les « maladies imaginaires »

Cela n’aurait pu être qu’un passage malheureux, écrit trop rapidement, dans un livre certes énorme (plus de 900 pages !).

Mais je me suis franchement senti gêné pour eux lorsque je suis arrivé à cet autre passage où ils attaquent cette fois « l’invention de maladies moliéresques » qui « n’existent pas », et qui inclurait, selon eux :

« la fibromyalgie, les troubles musculo-squelettiques, le côlon irritable, la fatigue chronique, les jambes lourdes ou sans repos, le syndrome dysphorique menstruel » [9].

Là, c’est grave. Parce que cela jette un doute sérieux sur la dernière fois que ces grands pontes ont vu un patient en chair et en os. La fatigue chronique est la première cause de consultation chez les médecins. Les problèmes digestifs et le côlon irritable, la seconde. Quant à la fibromyalgie, elle est reconnue depuis 1992 par l’OMS et depuis 2006 en France, où elle peut donner droit à une invalidité de 1ère ou 2ème catégorie [10].

Je ne parle même pas du syndrome menstruel : il faut être un homme bien âgé pour avoir oublié les maux de tête, crises d’anxiété, gonflements et douleurs musculaires et troubles de l’humeur qui peuvent affecter les femmes dans la semaine qui précède l’arrivée des règles…

Le point commun entre ces différents syndromes, qui touchent des millions de gens, n’est absolument pas qu’ils « n’existent pas », mais que la médecine est incapable de les expliquer et qu’il n’existe aucun médicament pour les soigner, du moins pas un médicament simple, unique, applicable à tout le monde.

Comme pour la maladie de Lyme (qui n’a pas droit de cité dans l’ouvrage), il faut en général du temps pour trouver un traitement, en essayer de nombreux, associer différents moyens : médicaments, hypnose, moyens physiques tels que la neurostimulation externe, les massages, l’application de chaud ou de froid, un soutien psychologique, l’homéopathie, l’acupuncture, la sophrologie, et bien sûr les huiles essentielles, les compléments alimentaires bien dosés et bien ciblés, une nouvelle alimentation (rechercher les éventuelles intolérances).

Dans tous les cas, le patient doit donc se lancer dans une aventure, un long chemin de guérison. Et à moins d’une force morale exceptionnelle, il aura besoin d’être accompagné, soutenu par un médecin motivé et compatissant.

Si au contraire, il se fait humilier par un « grand ponte » en blouse blanche qui lui rit au nez en lui disant que « c’est dans la tête », excusez-moi mais je ne vois plus bien où est l’humanité de ce médecin.

Les médecins qui n’acceptent de reconnaître, et de soigner, que les maladies parfaitement définies et bien décrites dans leurs manuels, laissent sans le savoir à leur porte la majorité des malades. Et c’est justement pour toutes les personnes dont les symptômes ne sont pas clairs, dont la situation est problématique et douloureuse, qu’existent les médecines alternatives.

Pour le reste, ce pavé dans la mare (et pavé tout court) est à lire, et à conserver dans sa bibliothèque. En dehors de ces dérapages regrettables, il se boit comme du petit lait.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

PS : La nutrithérapie est un des secteurs les plus prometteurs pour la médecine du 21e siècle. En tant que lecteur fidèle de Santé Nature Innovation, je vous propose de vous inscrire aujourd’hui à Néo-nutrition, notre service d’information gratuit dédié à la nutrithérapie. En vous inscrivant ici, vous recevrez chaque semaine, et sans contrepartie,
une nouvelle lettre qui vous dira tout sur un « super aliment », un alicament ou un complément nutritionnel. Attention les places sont limitées.

Peut-être le meilleur nutritionniste de sa génération


Chère amie, cher ami,

Connaissez-vous les Dossiers de Santé & Nutrition du nutritionniste et journaliste scientifique Thierry Souccar ?

De mon point de vue, il s'agit d'une des meilleures sources grand public pour connaître tous les traitements naturels validés par la science. J'ai d'ailleurs préfacé un de ses meilleurs livres : Lait, mensonges et propagande, paru en 2007.

Arthrose, insomnie, diabète, maladies cardiovasculaires, maux de tête, dépression, maladie d'Alzheimer, toutes les grandes maladies sont concernées.

Je vous invite à regarder jusqu'au bout la présentation vidéo ici.

aldehyde cinnamique


Les publications fiables et rigoureuses de santé naturelle sont rares, et c'est pourquoi il me paraît important de vous parler de celles qui le sont.

Bonne écoute,

Professeur Joyeux


Si vous n'êtes pas encore abonné à La Lettre du Professeur Joyeux et que vous souhaitez vous aussi la recevoir gratuitement, inscrivez-vous ici


Pour être sûr de bien recevoir La Lettre du Professeur Joyeux sans qu'elle se perde dans votre boîte de messagerie électronique, visitez la page suivante.


Les informations de cette lettre d'information sont publiées à titre purement informatif et ne peuvent être considérées comme des conseils médicaux personnalisés. Aucun traitement ne devrait être entrepris en se basant uniquement sur le contenu de cette lettre, et il est fortement recommandé au lecteur de consulter des professionnels de santé dûment homologués auprès des autorités sanitaires pour toute question relative à leur santé et leur bien-être. L’éditeur n’est pas un fournisseur de soins médicaux homologués. L’éditeur de cette lettre d'information ne pratique à aucun titre la médecine lui-même, ni aucune autre profession thérapeutique, et s’interdit formellement d’entrer dans une relation de praticien de santé vis-à-vis de malades avec ses lecteurs. Aucune des informations ou de produits mentionnés sur ce site ne sont destinés à diagnostiquer, traiter, atténuer ou guérir une maladie.

La Lettre du Professeur Joyeux est un service d'information gratuit de Santé Nature Innovation (SNI Editions). Pour toute question, merci d'adresser un message à contact@santenatureinnovation.com

La nocivité des traitements

Et nous voici arrivés au pire !

Je vais extrapoler à partir de 2 exemples extrêmes, pour bien expliquer le phénomène.

Prenons 2 personnes "séropositives" sous contrôle médical "traditionnel".

Appelons-les Christine et Alain.

Christine a 20 ans et est en bonne santé.

Lors d'une analyse sanguine, sa "séropositivité" est mise à jour (du moins d'après le test...)

Bien entendu, elle a eu des aventures et l'une d'elles, lui fait-on croire, a certainement provoqué la transmission du rétrovirus.

Le monde autour d'elle s'écroule.

Elle en est maintenant sûre, elle va mourir et le stress qu'elle ressent déprime bien évidemment son système immunitaire (il le serait à moins).

Christine a peur, elle veut vivre mais se sent condamnée.

Elle fait confiance à la médecine et comme elle se sent de plus en plus faible (il y a de quoi déprimer, non ?), elle prend de l'Azt qu'on lui a conseillé pour combattre le rétrovirus.

Sa seule chance, croit-elle.

Avec son nouveau traitement, elle a des hauts et de bas, mais bientôt la maladie se fait de plus en plus pressante et elle finit par mourir du Sida à l'hôpital, dans un mélange horrible d'infections diverses dues à... nous verrons cela plus loin.

Alain a lui 30 ans, il est homosexuel, consomme de l'héroïne ainsi que d'autres drogues et a déjà beaucoup souffert de diverses infections soignées aux antibiotiques.

Lors d'une analyse sanguine, Alain est déclaré, d'après le test, "séropositif".

Bouleversé, il s'en remet aux médecins qui lui impose une cure de désintoxication de l'héroïne ainsi qu'un traitement à l'Azt.

Dans un premier temps, Alain va beaucoup mieux (il ne prend plus d'héroïne) et il reprend espoir.

Mais ses défenses immunitaires finissent par s'effondrer et voilà qu'il meurt à l'hôpital dans d'horribles souffrances calmées, tant bien que mal, avec des drogues légales de plus en plus fortes (médicaments).


Voilà donc, pour la science financière telle que nous la connaissons, la preuve évidente que le HIV provoquent le Sida.

Mais vous a-t-on dit que l'Azt avait été interdit dans le traitement du cancer (pour lequel il avait été initialement conçu) tellement il est toxique ?

Que ses effets secondaires ressemblent aux symptômes du Sida ?

Si l'on donne ce médicament à n'importe quelle personne en excellente santé, elle va rapidement mourir du Sida, quelle soit "séropositive" ou non !




Et l'on veut nous faire croire que ce produit hautement toxique serait capable de guérir alors qu'il peut tuer facilement des personnes en bonne santé ?

De toute façon, l'industrie pharmaceutique ne prétend rien du tout, elle donne ces médicaments à titre expérimental... voyez l'état des cobayes après !

C'est là le scandale (qui touche d'ailleurs le monde des médicaments en général) : dans certains cas, l'Azt provoque le Sida alors que la personne n'était même pas malade et dans d'autres cas, il achève rapidement des personnes déjà bien mal en point.

Dans l'exemple de Christine, l'annonce de sa "séropositivité" a déclenché un état dépressif qui a commencé à la miner, et c'est ensuite l'Azt qui a causé sa mort, car rien chez elle ne laissait présumer un effondrement de son système immunitaire, à part la conviction "scientifique" que le HIV provoque le Sida.

Chez Alain, l'arrêt de la drogue a d'abord provoqué un soulagement, un mieux être qui aurait pu le sauver !

Seulement, l'Azt a eu vite fini d'achever la résistance de son système immunitaire déjà bien entamée par la drogue.

L'Azt et toutes les autres thérapies chimiques liées au Sida sont donc des éléments qui permettent d'affirmer que la "séropositivité" entraîne l'effondrement du système immunitaire, ce qui gonfle d'autant les statistiques truquées...

Si l'on doit donc ici admettre que la "séropositivité" entraîne bien le Sida, ce n'est pas à cause de la présence du HIV, mais uniquement à cause du traitement médical lui-même qui aggrave ou provoque la déficience du système immunitaire !







En effet, elle fait appel à 3 médicaments très toxiques dont bien entendu l'Azt, véritable mine d'or pour son fabricant.

Vous a-t-on dit que les personnes (présumées) "séropositives", qui sont celles que l'on appelle les "survivants à long terme", n'ont pas suivi le traitement ou l'ont arrêté ! (voir dans les références "La mafia médicale" de Guylaine Lanctôt)

Et n'oublions pas que les tests de dépistage de "séropositivité" sont loin d'être fiables et donc que les erreurs sont nombreuses.

Par exemple, certaines maladies bénignes ou non ou certains traitements, etc... peuvent fausser le résultat de ces "dépistages".

Enfin, ces tests, basés sur des suppositions, ne détectent pas du tout de rétrovirus, mais simplement la trace d'un éventuel passage.

Une sacré loterie… de la mort !

Il est donc plus que vraisemblable que des personnes soient mortes du Sida à cause du traitement, alors qu'elles n'étaient même pas "séropositives" !






Nous serions également bien étonnés d'apprendre combien parmi nous sommes "séropositifs" au test sans le savoir et sans que cela ne gêne aucunement le déroulement de notre vie.

Il vaut d'ailleurs bien mieux ne pas le savoir, car cela ne absolument change rien !

Le premier réel danger de la "séropositivité" (je ne parle pas ici du Sida) est l'effet psychologique que provoque l'annonce de cette "sentence", puis suit le traitement médical meurtrier.

J'ai trouvé dans un bêtisier de la sécurité sociale, un lapsus révélateur :
"Le malade est décédé sous l'action efficace des médicaments."

Oh combien cela est vrai et pas seulement dans le domaine du Sida !