Haine envers les religions et violences contre les croyants

Et maintenant ils attaquent Mgr Aillet


9 décembre 2014 / 58 commentaires / 8015 vues


Après Mgr Le Vert, obligé de se retirer sous la pression d’une poignée d’intégristes post-conciliaires, Mgr Alain Castet, qui résiste aux mêmes qui veulent sa tête, c’est désormais l’évêque de Bayonne, Mgr Marc Aillet, qui subit les foudres de la frange progressiste de son diocèse, ainsi que le raconte un article complaisant de Sud Ouest. Celui que Mgr Gueneley, évêque émérite de Langres, voulait faire plier, a déjà fait l’objet d’un dossier à charge dans un récent numéro de Golias. Désormais, les réseaux extrémistes post-conciliaires sont mobilisés contre lui.

Ainsi, une responsable catholique bayonnaise, qui dit prendre la plume au nom de « beaucoup de chrétiens des Pyrénées-Atlantiques qui ne sont pas heureux avec leur Église » (beaucoup, c’est combien ? Entre 2 et 5 ?…), a écrit directement au pape François (on ne s’embarrasse pas des intermédiaires chez les cathos de gauche) :

«Nous sommes de bonne volonté pour appliquer toutes les dispositions du concile Vatican II, mais pas pour revenir en arrière, au concile de Trente ou aux années 1950. C’est au point que certains ont déserté leur paroisse, vont ailleurs ou ont abandonné la pratique, dans le désarroi où ils sont. »

L’été dernier, ils seraient 150à s’être réunis pour écrire tout ce qu’ils avaient sur le cœur. À la rentrée, ce groupe dénommé « Prenons la parole en l’Église » a rencontré Mgr Aillet pour lui détailler 21 griefs.

« Les chrétiens ne veulent pas que la gouvernance épiscopale, par manque de concertation, ressemble à une dictature […] Que les juifs soient critiqués lors d’une homélie pendant l’Eucharistie […] Ils veulent une Église ouverte et non une hiérarchie diocésaine à tendance Front national ».

Une mère de famille qui était très impliquée dans la paroisse (comprenez : une « dame caté » qui a confisqué la liturgie…) s’épanche :

« À son arrivée, il a imposé sa vision rétrograde de l’Église, sous un sourire affable et des dehors ouverts ». « Sur les trois églises autour de chez moi, deux donnent la messe en latin et une en basque. Je me suis sentie virée, indésirable. Je n’ai plus ma place. »

Ce qui est reproché à Mgr Aillet c’est d’avoir aussi muté des curés très implantés dans leurs paroisses, tandis que des prêtres issus des communautés de Saint-Martin et Saint-Thomas-Becket étaient recrutés. Ces abbés en soutane ont repris en main les églises de Biarritz et de Bayonne, avec forme extraordinaire, ordinaire classique, chant grégorien, encens, bref… la liturgie de l’Eglise, qui avait été caricaturée, confisquée par une poignée de progressistes qui ont vidé les églises ces 30 dernières années.

Sud Ouest reconnaît que type de cérémonie n’incommode pas tout le monde. A la bonne heure, il y aurait des gens satisfaits de Mgr Aillet ?! Agnès, avocate trentenaire (pourquoi trentenaire ? Parce que les dames citées ci-dessus sont plus proches des 70 ans peut-être ?) en plein parcours de catéchumène, a préféré se tourner vers une église voisine, plus moderne :

« Mais je comprends que l’on puisse apprécier. C’est juste du décor. Comme choisir un look loft ou baroque pour son intérieur. À chacun de pratiquer sa foi avec le rite qu’il préfère. L’important, c’est que l’évêque est ouvert, très à l’écoute. »

Et oui : Mgr Aillet cultive une image d’homme attentif et communiquant, décomplexé tout en restant ferme, notamment à propos de la Gay Pride à Biarritz, du Salon de l’érotisme à Pau, des lois sur la bioéthique, l’euthanasie…

Il a relancé la dévotion aux Saints-Cœurs-Unis de Jésus et Marie,

ce qui fait trembler d’effroi nos catholiques new age…

Les filles ne peuvent plus servir la messe, comme cela est demandé par la liturgie de l’Eglise, ce qui choque ceux qui n’avaient que faire de cette liturgie. « C’est pas ouvert »…

D’autres griefs contre Mgr Aillet ? la censure d’un spectacle donné à la cathédrale ; l’ouverture d’écoles catholiques hors contrat ; ses nombreuses apparitions sur le blogue Le Salon beige… Bigre, que de crimes commis par cet évêque. Et l’ouverture d’un séminaire ? Est-ce à son actif aussi ?

Voici la lettre de Mgr Marc Aillet aux catholiques du diocèse du 18 décembre 2014 suite à la publication, dans les colonnes de Sud-Ouest du dimanche 7 décembre, de l’article de Véronique Fourcade intitulé « Le croisé de Bayonne » (Perepiscopus en avait parlé ici) :

Chers diocésains,

La publication, dans les colonnes de Sud-Ouest du dimanche 7 décembre, de l’article de Véronique Fourcade intitulé « Le croisé de Bayonne », a causé un certain trouble dans nos communautés chrétiennes et au-delà. Un grand nombre de fidèles ont, semble-t-il, écrit à la rédaction du quotidien pour exprimer leur indignation. Le Médiateur du Journal, dans son billet du samedi 13 décembre, en a même conclu à l’existence au sein de notre communauté diocésaine de « deux chapelles » opposées frontalement et à égalité, quand je suis bien placé pour savoir que la « majorité silencieuse » de notre diocèse se tient à distance de ces polémiques.

C’est pourquoi, dans un souci de vérité et d’apaisement, et pour vous communiquer des informations plus exhaustives sur la vie de notre diocèse et la mission de son évêque, j’ai décidé de m’adresser à vous, en interne. Qui aurait intérêt à faire le jeu de la division et finalement du « diviseur » ?

      Les sources de l’article

Je note, en lisant l’article, que les sources de Véronique Fourcade sont de quatre ordres :

1.   Les griefs portés à sa connaissance par « un groupe de chrétiens mécontents », qui parlent sous couvert d’anonymat et qui se sont rassemblés le 28 juillet à la Maison diocésaine. Leurs souffrances, pour être liées à des expériences circonscrites, méritent d’être entendues et ma porte leur est toujours ouverte, comme celle de mes collaborateurs.

2.   Les archives de Sud-Ouest qui ont permis à la journaliste d’exhumer des faits déjà anciens et qui ont fait l’objet de bien des mises au point depuis six ans.

3.   Le livre de Michel Oronos, publié en 2013, « Enfin don Aillet vint ». Je précise qu’après la publication de son livre,  j’ai demandé à rencontrer ce prêtre, qui a fait le choix de se tenir à l’écart de tout ministère confié par l’Eglise depuis près de 40 ans, en lui signifiant d’emblée : « Qu’il soit bien entendu que je ne vous en veux pas et que si j’ai sollicité cette entrevue, c’est simplement pour faire connaissance, car au fond, je ne vous connais pas et vous ne me connaissez pas ». Cette rencontre a été cordiale et détendue et j’en ai apprécié la teneur.

4.   Le dossier consacré par le magazine bimestriel Golias en août  dernier et qui porte le même titre que l’article. On sait les réserves (et le mot est faible) exprimées publiquement par la Conférence des évêques de France, il y a déjà quelques années, à l’encontre de cette revue tendancieuse ; et on sait aussi hélas que Golias bénéficie sur le terrain d’informations de première main qui sont ensuite réinterprétées et déformées selon un prisme qui ne se cache pas d’être anti-institutionnel et anti-romain.

Une question de déontologie ecclésiale

Si j’ai refusé de répondre à la journaliste qui cherchait à me joindre, c’était pour ne pas risquer d’entrer en opposition avec des chrétiens sur la place publique. Comme je l’ai précisé aux trois représentants de cette assemblée du 28 juillet dernier, et que j’ai reçus le 12 septembre, déplorant l’écho que Sud-Ouest s’était empressé d’en donner dès le début du mois d’août : on ne débat pas entre chrétiens par voie de presse. La résolution des litiges au sein de l’Eglise répond à des critères précis tirés de l’Evangile : il y a l’enseignement de Jésus sur la « correction fraternelle » qui privilégie la rencontre « seul à seul » ou « avec deux ou trois témoins », dans un climat d’amitié bienveillante, avant toute dénonciation à l’Eglise de Dieu (cf. Mt 18, 15-18) ; et il y a la recommandation de l’Apôtre Paul aux chrétiens divisés de Corinthe de ne pas régler leurs litiges sur la place publique en prenant à témoin des gens qui ne sont pas chrétiens (cf. 1 Co 6, 1-11).

Les griefs concernant la « gouvernance épiscopale »

Je note que les griefs exposés dans cet article portent d’abord sur ma « gouvernance épiscopale », ce qu’on pourrait appeler l’« organisation cultuelle », qui est, je le rappelle, de la stricte compétence de l’Eglise, en régime de séparation des Eglises et de l’Etat, et selon des règles qui sont établies par le Code de Droit canonique.

Je me dois tout d’abord de récuser l’accusation selon laquelle mon gouvernement épiscopal, « par manque de concertation, ressemble à une dictature ». J’ai un conseil épiscopal qui collabore étroitement à ma charge et avec qui je prends, selon le Droit de l’Eglise, toutes les décisions qui m’incombent. Les lieux de débat ou de dialogue ne manquent pas dans notre diocèse, à commencer par les Conseils pastoraux des paroisses. Faut-il rappeler que, dans le cadre de la visite pastorale du diocèse,  j’ai déjà visité 51 paroisses, à raison de 5 jours d’immersion complète dans une paroisse par mois, où je rencontre systématiquement tous les fidèles engagés dans l’animation pastorale de nos communautés chrétiennes et où un échange libre et approfondi est organisé avec le Conseil pastoral. Comme beaucoup s’en accordent, ces visites pastorales sont des lieux privilégiés d’écoute attentive et, si j’y insiste sur les fondamentaux de notre mission ecclésiale, je n’ai jamais pris aucune décision autoritaire qui soit en contradiction avec ma volonté première d’encourager les acteurs de la pastorale paroissiale. Personne, ni curé ni fidèle engagé, n’est entravé par l’évêque dans son engagement dévoué et zélé au service de l’Eglise, là où il lui est donné d’exercer sa mission.

Le Conseil presbytéral, comme le Conseil des doyens, sont des lieux où la parole est libre et il me semble pouvoir dire, au bout de six ans, que ces organismes de participation et de communion, avec la collaboration efficace des membres du bureau, progressent en confiance mutuelle et en maturité ecclésiale. J’ai même décidé d’élargir l’Association diocésaine pour avoir un lieu de plus grande transparence et favoriser ainsi les échanges entre la curie, les services et les paroisses, pour la bonne gestion des biens temporels nécessaires à notre mission pastorale. J’ai même entrepris de m’appuyer davantage sur le Collège des consulteurs, comme me le recommande le Droit de l’Eglise pour les grandes décisions, en particulier d’ordre temporel.

Les nominations sont le fruit d’une longue réflexion au sein du Conseil épiscopal, non sans concertation avec les intéressés et selon un projet pastoral qui est à l’échelle du diocèse, et j’atteste qu’aucun transfert de prêtre n’a été fait de manière arbitraire ni à titre de sanction. Un prêtre appelé à changer d’affectation n’est jamais rétrogradé dans la responsabilité qui lui est confiée. Et tout curé qui me demande de l’aide, sait que sa demande est prise au sérieux et il est rare qu’elle ne soit pas honorée.

Le renouvellement des responsables laïcs des services pastoraux diocésains se fait en fonction de critères positifs liés à la compétence et au sens ecclésial ou à des circonstances providentielles, mais jamais au détriment ni à l’exclusion de quiconque. Chacun est reconnu, tant dans les services diocésains que dans les paroisses, et bénéficie d’un suivi de la part de mes collaborateurs.

La pénurie des vocations sacerdotales dans notre diocèse et le vieillissement de notre clergé, dont j’ai conscience qu’ils sont une cause de souffrance pour tous, m’ont conduit à rouvrir le Séminaire diocésain et à appeler des prêtres de l’extérieur disponibles pour la mission. S’il n’y avait que 2 séminaristes quand je suis arrivé,  qui ne se réjouirait des 21 séminaristes et des 3 propédeutes qui se préparent aujourd’hui à servir le diocèse de Bayonne, Lescar et Oloron ? C’est pour eux une grande joie de découvrir les réalités diversifiées de notre église basco-béarnaise où ils commencent à bien s’intégrer. Faut-il rappeler à nos amis basques que ces séminaristes, qui n’ont pas nécessairement grandi au Pays basque, bénéficient tous les 15 jours au Séminaire d’une messe en langue basque, que plusieurs apprennent la langue et que l’un d’entre eux participe même activement à la catéchèse en langue basque dans la paroisse Notre-Dame de l’Assomption-Bayonne. Quant aux séminaristes du second cycle, ils sont en insertion, qui à Pau ou à Cambo, qui au Centre hospitalier de la côte basque, dans l’équipe d’aumônerie de l’hôpital.

La réouverture du Séminaire est sans conteste le fruit de la prière des fidèles et très spécialement de l’adoration eucharistique perpétuelle mise en place à Bayonne et à Pau depuis 2009, précisément pour demander des vocations au Seigneur. L’engagement généreux de près de 600 fidèles inscrits – sans compter les autres – à une heure hebdomadaire d’adoration, montre que cette initiative répond bien aux souhaits des baptisés. Le sensus fidei du Peuple de Dieu y reconnaît la source par excellence de la mission de l’Eglise. Comme l’affirme le Pape François dans « La joie de l’Evangile » : « L’Eglise ne peut vivre sans le poumon de la prière, et je me réjouis beaucoup que se multiplient dans toutes les institutions ecclésiales les groupes de prière, d’intercession, de lecture priante de la Parole, les adorations perpétuelles de l’Eucharistie » (n. 262).

Il est vrai que j’ai accueilli, depuis mon arrivée, des prêtres étrangers, essentiellement en provenance d’Afrique, avec une convention Fidei Donum, qui apportent une aide très appréciable dans les paroisses où ils exercent leur ministère comme prêtres coopérateurs. J’ai aussi appelé des communautés qui peuvent, grâce à Dieu, mettre des jeunes prêtres à la disposition de nos communautés paroissiales. Trois prêtres de la Fraternité Saint-Thomas Becket sont à mi-temps au service de la Paroisse Notre-Dame de l’Assomption-Bayonne, implantés sur Saint-Amand, et à mi-temps au service des jeunes, en particulier dans les établissements catholiques. S’ils assurent le service de la messe en forme extraordinaire, l’essentiel de leur ministère se déploie selon la forme ordinaire. En outre, en concertation étroite avec mon conseil épiscopal, j’ai confié la paroisse Notre-Dame du Rocher – Biarritz  à la Communauté Saint-Martin, association sacerdotale de droit pontifical. Je rappelle que si le latin et le chant grégorien ont une place prépondérante dans la célébration de leur « messe de communauté », les prêtres de Saint-Martin célèbrent exclusivement selon la forme ordinaire, dans les paroisses qui leur sont confiées. Ce n’est pas parce que ces prêtres ont fait le choix de la soutane comme signe de leur appartenance communautaire qu’ils doivent être étiquetés comme « conservateurs » ou « résistants aux évolutions du Concile Vatican II » : ce sont des affirmations gratuites et sans fondement. Dois-je préciser que la Communauté Saint-Martin compte 95 séminaristes en formation, comptabilisés par la Conférence des évêques de France parmi les 750 séminaristes diocésains, qu’elle a été appelée dans 15 diocèses de France et deux diocèses étrangers (Santa Clara à Cuba et Gênes en Italie). De plus, une vingtaine de diocèses sont en liste d’attente aujourd’hui pour bénéficier de leurs services.

L’importance disproportionnée qui est donnée par l’article de Sud-Ouest à la messe selon la forme extraordinaire, puisque le pape Benoît XVI en a libéré l’usage, m’apparaît comme un point de fixation qui prétend avaliser la thèse de mes « penchants intégristes », adjectif qui, dans le contexte actuel, pourrait être assimilé à de la diffamation. Je rappelle seulement que sur 17 messes proposées aux fidèles chaque week-end sur la ville de Bayonne, 16 sont célébrées selon la forme ordinaire (dont 15 en français et 1 en basque), et 1 en latin selon la forme extraordinaire. Il faut donc raison garder. De même sur toute l’agglomération paloise, une seule messe par week-end est célébrée selon la forme extraordinaire.

J’ai été ordonné prêtre en 1982, soit 20 ans après l’ouverture du Concile Vatican II. J’ai exercé mon ministère de manière constante dans des diocèses qui vivent à l’heure du Concile et je ne saurais admettre qu’on m’accuse de « revenir en arrière » ou de cultiver « une vision rétrograde de l’Eglise ». Je suis certes trop jeune pour avoir vécu l’événement du Concile, mais je l’assume pleinement comme un héritage, en fidélité avec le Magistère de l’Eglise, depuis saint Jean XXIII et le bienheureux Paul VI jusqu’au Pape François, en passant par saint Jean Paul II et le Pape émérite Benoit XVI. Je m’interdis de les opposer et les reçois tous pareillement comme légitimes Successeurs de Pierre. Il suffit de reprendre ma première grande lettre pastorale, « La charité du Christ nous presse – L’urgence de la mission », pour s’en accorder.

Quand on assimile la dévotion aux deux Cœurs unis de Jésus et de Marie à des « symboles intégristes », en faisant référence à la Consécration du diocèse au Sacré-Cœur de Jésus et au Cœur Immaculé de Marie le jour de la Pentecôte 2014, avec la bagatelle de 1500 fidèles, c’est tout simplement odieux. Je rappelle que la dévotion au deux Cœurs unis est une donnée centrale de l’Ecole française de Spiritualité, en particulier de Saint Jean Eudes, dont Mgr Dubost, évêque d’Evry, a plaidé la cause devant l’assemblée plénière des évêques de France en novembre 2014, pour obtenir l’approbation des évêques destinée à appuyer la demande faite à Rome par les Eudistes pour que Saint Jean Eudes soit proclamé Docteur de l’Eglise.

On oublie de signaler dans cet article que j’ai fait venir dans le diocèse la communauté brésilienne, Palavra Viva, appartenant au Renouveau Charismatique, qui contribue largement aux missions paroissiales dans de nombreuses paroisses du diocèse (Oloron, Nay, Cambo, Hendaye, Biarritz…) et que je collabore avec toutes les réalités ecclésiales nouvelles – Emmanuel, Béatitudes, Réjouis-toi, chemin Néo-Catéchuménal, Fraternité Notre-Dame des prêcheurs, Famille missionnaire de Notre-Dame… – comme avec les réalités plus traditionnelles – mouvements d’action catholique, Mej etc… – pour promouvoir un nouvel élan missionnaire dans le diocèse. Qui a lu mes lettres pastorales et connaît un peu mon action dans le diocèse de Bayonne voudra bien reconnaître que ma première préoccupation est sans conteste l’annonce « de la nouveauté de l’Evangile, avec audace, à voix haute, en tout temps et en tout lieu, même à contre-courant » (n. 259), comme l’écrit le Pape François dans son exhortation apostolique « La joie de l’Evangile », où il reprend à frais nouveaux l’appel à la Nouvelle évangélisation lancé par ses prédécesseurs depuis l’exhortation du Bienheureux Paul VI sur « l’Evangélisation dans le monde moderne ». On oublie aussi de mentionner le déploiement dans le diocèse d’une pastorale des jeunes dynamique et qui touche les jeunes générations, depuis les enfants du catéchisme jusqu’aux étudiants et jeunes professionnels : n’est-ce pas là que se situe l’avenir de nos communautés chrétiennes ? On ne parle pas non plus du travail remarquable des équipes du Catéchuménat diocésain qui accompagnent vers le baptême et la confirmation un nombre croissant d’adultes qui ont soif et qui sont à mille lieux de nos discussions byzantines…

L’article énumère par ailleurs des griefs qui sont repris en boucle depuis cinq ans, comme si des mises au point n’avaient pas été déjà faites, disponibles sur le site Web du diocèse. Je pense en particulier au « renvoi des filles de chœur du service de la messe ». Dois-je préciser une énième fois qu’il s’agit, non d’un  « renvoi », mais d’une répartition des rôles entre garçons et filles dans le service liturgique, à l’initiative légitime d’un curé de paroisse de Bayonne ? Tous ceux qui me voient officier dans le diocèse, chaque dimanche dans une paroisse différente, savent d’ailleurs que le service de l’autel est souvent assuré tant par des filles que par des garçons et que je n’ai jamais pris aucune mesure contraire. Et voilà comment l’on fait naître une légende !

Quant à l’ouverture de deux petites écoles hors contrat sur la côte basque et l’agglomération paloise, faut-il rappeler que cela est du ressort strict des familles, au nom de la liberté pour les parents de choisir l’école de leurs enfants, principe qui fonde l’existence même de l’enseignement catholique en France. L’évêque n’intervient que dans la mesure où ces familles, qui participent activement à la vie de notre Eglise diocésaine, demandent un soutien de type pastoral et spirituel auquel elles ont droit, au même titre que tous les fidèles. Mon engagement auprès de l’enseignement catholique diocésain est suffisamment connu pour qu’on ne m’en fasse pas reproche.

               Les griefs concernant mes positions en matière sociétale

Quant à mes prises de position par rapport aux questions sociétales – l’avortement et l’Euthanasie, la loi sur le mariage entre personnes de même sexe -, je n’ai rien fait d’autre que de rappeler l’enseignement constant du Magistère de l’Eglise. Sait-on que c’est le Concile Vatican II qui a parlé de l’avortement comme d’« un crime abominable » (Constitution Gaudium et Spes n. 51 § 3) ? Connaît-on les paroles très claires et sans détour du Pape François, à de nombreuses reprises, sur le drame de l’avortement « qui nous fait horreur », a-t-il lâché il y a quelques mois devant corps diplomatique ?

Devant les Institutions européennes, en fustigeant une Europe devenue une « grand-mère » qui ne donne plus la vie, le Pape François a affirmé : « Trop de situations subsistent encore dans lesquelles les êtres humains sont traités comme des objets dont on peut programmer la conception, la configuration et l’utilité, et qui ensuite peuvent être jetés quand ils ne servent plus, parce qu’ils deviennent faibles, malades ou vieux […] L’être humain risque d’être réduit à un simple engrenage d’un mécanisme qui le traite à la manière d’un bien de consommation à utiliser, de sorte que – nous le remarquons malheureusement souvent – lorsque la vie n’est pas utile au fonctionnement de ce mécanisme elle est éliminée sans trop de scrupule, comme dans le cas des malades, des malades en phase terminale, des personnes âgées abandonnées et sans soin, ou des enfants tués avant de naître » (Discours au Parlement européen, 25 novembre 2014). On se souvient aussi de ses paroles incisives dans son exhortation apostolique « La joie de l’Evangile » : « Fréquemment, pour ridiculiser allègrement la défense que l’Église fait des enfants à naître, on fait en sorte de présenter sa position comme quelque chose d’idéologique, d’obscurantiste et de conservateur […] Précisément parce qu’il s’agit d’une question qui regarde la cohérence interne de notre message sur la valeur de la personne humaine, on ne doit pas s’attendre à ce que l’Église change de position sur cette question. Je veux être tout à fait honnête à cet égard. Cette question n’est pas sujette à de prétendues réformes ou à des “modernisations”. Ce n’est pas un progrès de prétendre résoudre les problèmes en éliminant une vie humaine » (nn. 213-214).

Pour ce qui est de la position que j’ai constamment maintenue sur la loi Taubira, je l’ai fait en syntonie avec de nombreux évêques de France, à commencer par le Cardinal André Vingt-Trois, alors Président de la Conférence des évêques de France, et j’ai toujours pris soin d’appeler à considérer les personnes avec un grand respect, sans discrimination. Sait-on que le Cardinal Bergoglio, alors archevêque de Buenos Aires et futur Pape François, avait adressé une lettre aux Carmélites de son diocèse, le 2 juin 2010, pour dénoncer un projet de loi semblable sur le mariage entre personnes de même sexe en Argentine ? Il y écrivait : « Ici se jouent l’identité et la survivance de la famille : papa, maman, et enfants. Ici se joue la vie de tant d’enfants qui seront d’avance discriminés, les privant de l’épanouissement humain que Dieu a voulu leur donner avec un père et une mère. Est en jeu un refus frontal de la loi de Dieu gravée profondément dans nos cœurs. […] Ne soyons pas naïfs : il ne s’agit pas d’une simple lutte politique ; c’est la prétention de détruire le plan de Dieu. Il ne s’agit pas d’un simple projet législatif (celui-ci est un simple instrument) mais d’une movida du Père du mensonge qui prétend embrouiller et tromper les enfants de Dieu […] Aujourd’hui, face à cette situation, la Patrie a besoin de l’assistance spéciale de l’Esprit Saint, pour qu’il apporte la lumière de la Vérité au milieu des ténèbres de l’erreur ; cet Avocat est nécessaire pour nous défendre contre l’illusion de tels sophismes avec lesquels on cherche à justifier ce projet de loi et à embrouiller et tromper les personnes de bonne volonté ». On n’est pas surpris de trouver un article publié sur le site de Golias, le 12 juillet 2010, et intitulé : « La croisade du Cardinal Bergoglio contre le mariage Gay ». L’auteur y cite cette lettre du Cardinal, note que l’Argentine pourrait être le premier pays de l’Amérique latine à légaliser le mariage gay et ajoute en conclusion : « D’où cette pression psychologique et morale, odieuse et même inadmissible, de Bergoglio ».

Je m’attache à demeurer libre par rapport à toute orientation politique de type partisan. J’ai assez précisé que mon soutien à « la Manif pour tous » était conditionné par le constat que ce mouvement de très grande ampleur – qui a rassemblé des centaines de milliers de citoyens français, avec de très nombreux jeunes et beaucoup de familles de la génération Jean Paul II et Benoît XVI et qui comptent parmi les forces vives de notre Eglise de France –  ne s’était pas laissé récupérer par les partis politiques quels qu’ils soient. D’ailleurs on a bien vu comment les partis d’opposition, dits de droite ou d’extrême droite, se sont brisés sur ce mouvement, faute de consensus en leur propre sein. Loin de toute politique partisane, qui échappe rarement à la tentation de l’intérêt et du pouvoir et qui oublie souvent le Bien commun, je parle, avec la Doctrine sociale de l’Eglise, de la Politique avec un grand « P », dont le Pape François a dit, à la suite de ses prédécesseurs, qu’elle est « une forme éminente de la charité », en vue du Bien commun. Et le Bien commun, comme l’a répété avec force le Pape François devant le Parlement européen suppose une conception des droits humains, qui pour ne pas se réduire à des droits individuels et même individualistes, doivent être assortis de devoirs précis (cf. Discours au Parlement européen, le 25 novembre 2014).

Vous me pardonnerez la longueur de cette lettre, mais il me semblait important d’apporter des éclaircissements aux fidèles et aux prêtres qui pourraient être légitimement troublés par cette nouvelle campagne de presse. Je souhaite sincèrement que se poursuive entre nous un dialogue de type évangélique, mais précisément à travers les organismes de participation et de communion prévus par le Droit de l’Eglise et qui fonctionnent à tous les niveaux de notre vie diocésaine, à commencer par l’échelon paroissial. Je confie cette grande intention à la prière de tous et je vous demande de prier pour moi.

Nous avons tous à nous recentrer sur l’essentiel, et l’essentiel c’est le Christ « toujours vivant pour intercéder en notre faveur » (He 7, 25). Il nous faut sans cesse « repartir du Christ » (Saint Jean Paul II), en particulier partout où il est rejeté et très spécialement en ses membres souffrants. A l’approche de Noël, les pensées de mon cœur vont d’abord vers les chrétiens d’Irak que j’ai visités à Erbil, et aussi ceux de Syrie, qui vivront cette fête de la Nativité du Seigneur dans la peur et le dénuement. Ne les oublions pas.

Soyez assurés, chers diocésains, de mes sentiments dévoués dans le Christ et son Eglise, et de ma prière à toutes vos intentions. Saint et joyeux Noël à tous !

La loi de 1906 sur le repos dominical : un texte de réconciliation

Par Guillaume Perrault
Mis à jour le 30/09/2013

Le texte instituant le repos le dimanche est le fruit d'un compromis consécutif au vote de la loi sur la séparation de l'Église et de l'État.


«Le repos hebdomadaire doit être donné le dimanche.» Ainsi est formulé l'article 2 de la loi du 13 juillet 1906. Ce texte centenaire, encore en vigueur aujourd'hui, a été le fruit d'un compromis entre laïques et catholiques et a aussi dénoué une crise sociale sérieuse.

Une génération plus tôt, en 1880, la IIIe République avait supprimé le repos dominical. Pour les républicains, en effet, le dimanche chômé était un héritage du catholicisme et de la monarchie. Dorénavant, au grand dam de l'Église, le jour de repos sera décidé par l'employeur. L'essor du mouvement ouvrier, à la fin du XIXe siècle, modifie la situation. Avant même la loi de 1906, la plupart des ouvriers ont déjà obtenu de ne pas travailler le dimanche. Les employés des grands magasins et du petit commerce se mobilisent à leur tour pour obtenir le même droit.

Les républicains, pour leur part, estiment avoir remporté une victoire décisive sur les catholiques en faisant adopter la loi de Séparation des Églises et de l'État (1905). Ils acceptent désormais l'idée d'un dimanche chômé sans dimension religieuse. C'est alors que survient la catastrophe de Courrières (mars 1906) où plus de 1100 mineurs sont tués par un gigantesque coup de grisou. La direction de la mine est accusée d'avoir préféré sauver le matériel plutôt que de secourir les survivants. Une grève nationale des mineurs s'engage, émaillée d'incidents sanglants. Pour apaiser la situation, le président du Conseil, le radical Ferdinand Sarrien, crée le ministère du Travail et de la prévoyance sociale, confié au socialiste René Viviani. La gauche gagne les élections législatives de mai 1906. Et le Parlement adopte en juillet la loi instituant un repos hebdomadaire le dimanche.

Une figure du catholicisme social, l'abbé Lemire, député d'Hazebrouck, qui s'était déjà illustré par son sens du compromis pendant les débats sur la Séparation, a soutenu la loi. Fort de cet appui, le gouvernement espère aussi apaiser les catholiques, alors ulcérés par les inventaires dans les églises. Le président de la République de l'époque, Armand Fallières, souhaite également cette loi de réconciliation pour préparer les esprits à la réhabilitation du capitaine Dreyfus. La loi restituant à Alfred Dreyfus sa qualité d'officier de l'armée française et la loi «établissant le repos hebdomadaire en faveur des employés et ouvriers» sont t

outes deux promulguées au Journal officiel en juillet 1906.

Mes chers amis quand je mourrai plantez un saule au cimetière : j’aime son feuillage éploré….

27/02/2015 | Patrimoine en danger

tombes profanées

Dans une passionnante thèse de doctorat publiée au Canada en 2009, Luc Bussières s’interroge sur les origines lointaines des rites funéraires. Il explique que l’homme de Neandertal, lorsqu’il a commencé à inhumer ses semblables, n’obéissait à aucun des trois instincts fondamentaux qui régissaient alors le règne animal : la recherche de la nourriture, l’autodéfense et la reproduction de l’espèce.

C’est pourquoi, il se permet de citer la phrase de Patrick Baudry : « La mort provoque la culture ». Non parce que l’homme rencontre alors la religion, qu’il serait hasardeux d’affirmer existante à cette époque, mais parce que nos ancêtres font l’expérience du sacré, « un sentiment individuel dont le moteur est la sensation d’inconnu développé en marge de la conscience […]. » écrivait Marcel Otte (Préhistoire des religions, Paris, Masson, 1993, p. 16.). C’est le début des questions auxquelles certains trouvent une réponse tandis que d’autres continueront indéfiniment à chercher une lumière.

Qu’il s’agisse des rites du feu, du rite de l’inhumation et de tous les rites destinés à conserver la mémoire, chacun d’eux est donc encore aujourd’hui, pour tous, marqueurs de civilisation.

Un athée célèbre dont on parle beaucoup ces temps-ci : Jean-Jacques Annaud, réalisateur du Nom de la Rose, disait hier au Figaro : « Je suis athée, mais j’ai un énorme respect pour les lieux de culte. Vous allez rire à l’âge de sept ans, j’avais entrepris d’établir un inventaire des églises peu connues de France… ».

Nous n’entrerons pas ici dans la polémique visant à opposer les nécropoles entre elles ce qui induirait que l’on opposerait les dépouilles mortelles les unes aux autres en fonction de leur origine cultuelle. Quelle horreur !

Nous notons cependant que depuis 2008, les statistiques connues établissent en gros à plus ou moins deux cent par an les faits de profanation rendus publics qui naturellement, compte tenu de l’Histoire de la France et de sa démographie, touchent très majoritairement les sépultures chrétiennes.

Les mêmes spécialistes attribuent à des mineurs un grand nombre de ces actes. Cependant, les actualités récentes font place à d’autres types d’action dans les cimetières qui sont inquiétants : en particulier les expéditions dans les cimetières militaires dont la France n’est pas la seule victime comme on l’a vu récemment à El Alamein.

Faut-il relier cela avec l’accélération des menaces de destruction des églises : selon les excellents chiffres du blog – Patrimoine en blog – de notre ami Benoit de Sagazan à jour au 17 février :

297 églises menacées (dont 18 à Paris) ; 25 nouvelles églises en danger ont été signalées ce depuis le 1er janvier 2014
24 églises récemment démolies figurent dans cette liste dont une a été rasée depuis le début de l’année 2015.

Faut-il s’endormir tous les soirs en pensant à tous les militaires qui font le pied de grue devant les synagogues ?

Les causes de ces menaces ne sont pas toutes les mêmes et certaines sont beaucoup moins violentes : mais prenons garde, cependant, à deux idées :

- Les rites funéraires, qu’ils passent par l’église, la synagogue ou la mosquée ou encore un crematorium sans référence religieuses appartiennent à la culture : ils sont une culture et y toucher est très grave parce que cela signifie aux yeux des acteurs qu’ils n’ont pas intégré ce que représente l’homme lui-même, ses certitudes ou ses doutes.

- Quand le ministre de l’Intérieur se mêle de réformer l’organisation d’un culte. Que le chef de l’Etat prononce une allocution retransmise partout dans la manifestation d’un autre, cela signifie, espérons-le, que si la République ne reconnait aucun culte elle les respecte comme elle le doit.

Les femmes et les hommes du Patrimoine suggèrent que l’on fasse un petit effort pour les respecter tous et que l’on s’empare avec la même énergie des problèmes de chacun. Ce qui n’empêche nullement de respecter la priorité du moment ici en tâchant de ne pas oublier que là-bas : chez les Coptes au Niger ou ailleurs, les horreurs touchent tout autant des femmes et des hommes, issus eux aussi de Neandertal !

Il y a peu de temps notre fédération Patrimoine Rhônalpin a produit un travail considérable sur le patrimoine funéraire de sa région et alerté le ministère de la Culture avec lequel elle travaille actuellement sur la nécessaire protection de ces lieux de mémoire. Les maires, auquel le Premier Consul avait donné la police des cimetières et qui l’ont toujours dans leurs attributions, ont besoin d’aide et de soutien

Il est grand temps de faire prendre conscience, d’enseigner, aux jeunes générations qu’une civilisation qui perd ses rites funéraires est une civilisation déjà morte. Peut-être est-ce plus commode d’accomplir cette œuvre de transmission dans un cimetière qui est toujours chargé de l’histoire individuelle ou collective que dans les funérariums d’aujourd’hui entre les vitres dépolies et les bouquets de fleurs artificielles.

En tous cas les associations du Patrimoine sont disponibles pour ce type de tâches bénévoles.

Jeudi 12 mars 2015 sera présentée à l’Assemblée nationale une proposition de loi « visant à étendre l’obligation de neutralité à certaines personnes ou structures privées accueillant des mineurs et à assurer le respect du principe de laïcité ».

Face à ce texte, la Conférence de Evêques de France exprime sa très vive inquiétude. Elle y voit l’inspiration manifeste d’une méfiance vis-à-vis des religions dont il faudrait protéger les mineurs.

Elle souligne que lier le respect de la neutralité à la nature du financement est un dévoiement de la lettre comme de l’esprit de la loi de 1905 qui régit notre laïcité.

Elle dénonce fermement une nouvelle attaque qui cherche non plus seulement à reléguer les religions dans la sphère privée mais dorénavant à les cacher en les faisant disparaître progressivement de tout lieu de vie sociale.

En minant ainsi peu à peu, insidieusement, notre modèle de laïcité, ce n’est pas un Etat laïc qu’on veut garantir mais promouvoir une société vidée de toute référence religieuse. Nous ne pouvons l’accepter ; cela ne correspond en rien à la réalité de notre société.

Père Rougé : Chemin de Croix et laïcité par KTOTV

****************

La franc-maçonnerie, excepté quelques exceptions comme les évènements ayant eu lieu durant la Commune de Paris, mène des actions pacifistes, sans aucune violence. Elle agit surtout en périodes électorales, ce qui lui permet de faire entrer quelques franc-maçons dans les hautes institutions du pouvoir politique.

Durant la Troisième République, de nombreux franc-maçons font parti de la politique française. En effet, à partir de 1880, de plus en plus de francs-maçons entrent au gouvernement et en quelques années, plus d'un tiers des élus de la Chambre des Députés et du Sénat sont francs-maçons. Les idées franc-maçonniques sont alors diffusées et traduites dans certaines lois comme par exemple la loi de 1881, fondatrice de la liberté d'expres​sion(et de la liberté de la presse), la « réforme » pour une organisation de l'enseignement public, la loi de 1901 sur la liberté d'association, les lois autorisant le choix de ses obsèques et le divorce, et enfin en 1905, la loi sur la séparation des églises et de l'Etat.

La franc-maçonnerie lutte depuis toujours pour la création d’une république sociale et laïque… république qui voit enfin le jour grâce à toutes les lois sociales votées par des assemblées en majorité composées de franc-maçons.

Mais, après avoir réalisé l'intégralité de leur projet de société, les francs-maçons voient la France plonger dans une crise économique et entrer dans des conflits sociaux. Au fil du temps, ils perdent peu à peu l’influence politique qu’ils avaient lors des débuts de cette république. En 1936, quelques francs-maçons participent au gouvernement du Front Populaire. Cependant, ce gouvernement est très critiqué par une majeure partie des français qui se rapprochent de plus en plus des mouvements extrémistes de droite, une ouverture à l’antisémitisme et à l’antimaçonnisme. La seconde guerre mondiale est ensuite déclarée puis la république est « détruite » par l’arrivée au pouvoir du Maréchal Pétain en 1940.

La croix d’une statue de Jean-Paul II à Ploërmel, « symbole ostentatoire de religion »

Le maire de cette petite ville du Morbihan souhaite étudier tous les recours pour éviter d’avoir à déplacer cette statue en bronze, érigée en 2006.
4/5/15 - 12 H 06


Huit ans après l’installation d’une statue en bronze de Jean-Paul II en décembre 2006 sur une place de Ploërmel (Morbihan), la Libre pensée vient de remporter une nouvelle manche dans son combat judiciaire.

Le tribunal administratif de Rennes a ordonné que soit ôtée la croix qui la surplombe, indique le maire de la ville, interrogé jeudi 30 avril par le quotidien Ouest-France. Ce faisant, le juge a donc suivi les conclusions du rapporteur public qui suggérait d’enlever la croix et l’arche, « symboles ostentatoires de la religion ».

En 2009 déjà, la Libre Pensée du Morbihan, soutenue par quelques habitants de la ville, avait réussi à faire annuler la subvention de 4500 € accordée par le conseil général pour la construction du socle pour atteinte à la laïcité. La ville avait dû rembourser. L’association demande également le déplacement hors du domaine public du monument Jean-Paul II.


La croix ne peut être désolidarisée

De son côté, le maire, Patrick Le Diffon fait valoir que « ce n’était pas l’homme d’Église mais l’homme d’État qui était mis à l’honneur sur la place publique ». Surtout, il s’interroge sur la demande du juge de retirer la croix, notant qu’elle fait partie de l’œuvre. « Si on enlève la croix, c’est l’auteur qui peut nous attaquer… », prévient-il.

Œuvre de l’artiste russe Zourab Tsereli, la statue est protégée par la loi sur la propriété intellectuelle et son auteur a fait savoir à l’ancien maire de Ploërmel, Paul Anselin, qu’il s’opposerait à toute modification de l’ensemble.

Si la croix ne peut être désolidarisée de la statue, c’est le monument entier qui devra quitter le domaine public. « Nous n’en sommes pas là », assure le maire, qui attend de recevoir le jugement écrit du tribunal administratif.

« Nous aurons six mois pour décider si nous faisons appel devant le conseil d’État. »

Une autre hypothèse est également évoquée : le déclassement de la place du domaine public. La statue de Jean-Paul II n’est donc pas prête à quitter sa place renommée récemment « Saint Jean-Paul II », mais elle est en sursis, conclut Ouest-France.

Qui nous séparera de l'amour du Christ? Sera-ce la tribulation, ou l'angoisse, ou la persécution, ou la faim, ou la nudité, ou le péril, ou l'épée?

36 Selon qu'il est écrit: " A cause de toi, tout le jour nous sommes livrés à la mort, et on nous regarde comme des brebis destinées à la boucherie. "

37 Mais dans toutes ces épreuves nous sommes plus que vainqueurs, par Celui qui nous a aimés.

38 Car j'ai l'assurance que ni la mort, ni la vie, ni le anges, ni les principautés, ni les choses présentes, ni les choses à venir, ni les puissances,
39 ni la hauteur, ni la profondeur, ni aucune autre créature ne pourra nous séparer de l'amour de Dieu dans le Christ Jésus Notre-Seigneur.